Решение по делу № 2-2629/2020 от 27.01.2020

     № 2-2629/2020

24RS0056-01-2020-000469-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г.      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Рунгу Александру Игоревичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к Рунгу А.И. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 19.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Рунга А.И., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В рамках договора ОСАГО серии № (страхователь Рунг А.И.) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения САО «Надежда» в размере 97 300 рублей. Страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком в период, не предусмотренный договором страхования. На основании п.п. е) п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Либерти Страхование (АО) возникло право требования к Рунгу А.И., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности до 17.11.2019. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 97 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей.

В судебное заседание представитель истца Либерти Страхование (АО), извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рунг А.И. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. е) п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 4 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2019 в 08 час. 05 мин. на Острове Отдыха в г. Красноярске произошло ДТП с участием принадлежащего Рунгу А.И. и находящегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и принадлежащего <данные изъяты> и находящегося под ее управлением автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.06.2019 Рунг А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Из административного материала усматривается, что в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Рунгом А.И., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты> и пользующемуся преимуществом в движении. Таким образом, неправомерные действия водителя Рунга А.И. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба <данные изъяты> вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Рунга А.И. на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО). Договор страхования серии № был заключен на срок действия с 28.07.2018 по 27.07.2019, при этом период использования транспортного средства был определен сторонами с 28.07.2018 по 27.01.2019.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Потерпевшая <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, САО «Надежда» перечислило на счет <данные изъяты> страховое возмещение в размере 97 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания Либерти Страхование (АО) ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет САО «Надежда» денежные средства в размере 97 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ущерба произведен страховой компанией на основании экспертного заключения <данные изъяты>», согласно которому размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа, составляет 97 300 рублей.

Представленное страховой компанией экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеет соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки. Данное заключение содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованную при проведении оценки. Повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Указанное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих меньший объём и стоимость причинённого <данные изъяты> материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО от 27.07.2018, страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 28.07.2018 по 27.01.2019.

ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Рунга А.И. произошло 19.06.2019, то есть страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования от 27.07.2018 был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Либерти Страхование (АО) к ответчику Рунгу А.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 97 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рунга Александра Игоревича в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба 97 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 рублей, всего взыскать 100 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич