Решение по делу № 02-10299/2022 от 14.10.2022

УИД 77RS0023-02-2022-006169-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца Кожуханцевой Е.А. по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10299/2022 по иску Кожуханцевой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском к исполнителю ООО «ГИКБРЕИНС», мотивируя свои требования тем, что 23.01.2022 между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг на приобретение образовательного онлайн-курса факультета Data science в медицине, в рамках которого ею произведена оплата названных услуг в размере сумма, однако в процессе обучения ей стало очевидно, что достичь целей, для которых приобретался курс невозможно, а потому она приняла решение прекратить обучение, о чем направила 24.02.2022 исполнителю претензию с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в удовлетворении которой безосновательно отказано, а потому просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретённого курса в размере сумма за вычетом фактически понесённых ответчиком затрат, а также предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере сумма (сумма х 3% х 212 дней), за период с 15.03.2022 по 13.10.2022, сумма в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Представитель истца Кожуханцевой Е.А. по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указав на то, что в рамках приобретённого курса истцом пройдено 4 урока, при этом общее количество занятий неизвестно и ответчиком не представлено сведений о фактически понесённых им затратах.

Ответчик ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, согласно ранее представленному отзыву требования истца просило отклонить, ссылаясь, в том числе на то, что согласно условиям договора услуга считается исполненной с момента фактического предоставления доступа к платформе, который был предоставлен истцу 23.01.2022, при отказе пользователя от исполнения договора денежные средства последнему возвращаются пропорционально времени, в течение которого пользователь использовал Платформу, а если с момента доступа прошло от 14 до 30 дней, исполнитель возвращает 15 % от стоимости договора, а поскольку требования истца о расторжении договора направлены ответчику по истечении 23 дней с момента его заключения и получены ответчиком 15.02.2022, в связи с чем последним 18.03.2022 истцу возмещено сумма, при этом требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку таковые не обусловлены нарушением ответчиком срока и качества предоставленных услуг, а являются следствием добровольного отказа истца от договора. В случае удовлетворения требований истца просило применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.01.2022 между пользователем Кожуханцевой Е.А. и исполнителем ООО «ГИКБРЕИНС» был заключён договор на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе факультета Data science в медицине на интернет-сайте последнего путём акцептирования пользователем публичной оферты, согласившись с условиями которой Кожуханцевой Е.А. посредством оформления кредитного договора 23.01.2022 № 5611065904 в банке-партнёре исполнителя адрес Банк» произведена оплата в размере сумма

Согласно договору публичной оферты на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе, размещенному в открытом доступе на интернет-сайте geekbrains.ru, надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ считается последовательное осуществление Пользователем следующих действий: подача заявки, подтверждение пользователем заявки в устной или иной форме представителю сервиса и оплата счета или согласование условия о кредите, услуги считаются оказанными с момента предоставления фактического доступа Пользователя к Платформе и курсу (п. 1.4).

Условиями Оферты предусмотрена итоговая аттестация по результатам прохождения Курса, согласно п. 1.6 которой Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т. д. через процесс самообучения путём взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы\Курса пользователь считается прошедшим образовательную программу и ему выдаётся диплом установленного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012, при этом необходимые условия для получения диплома указаны в разделе 4 договора, в соответствии с которым документ о квалификации (диплом или удостоверение) установленного образца выдаётся после успешного освоения пользователем программы и успешного прохождения им итоговой аттестации, если продолжительность пройдённой программы на платформе составляет не менее 250 академических часов, при этом под успешным прохождением понимается: просмотр всех интерактивных курсов, курсов вне четверти, сдача всех тестов если они предусмотрены в конце программы.

Условия расторжения договора и порядок возврата денежных средств предусмотрены разделом 10, в соответствии с которым договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время по инициативе пользователя путём направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru (п. 10.4), при этом в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств, в соответствии с которыми сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления и определяется следующим образом: если с момента доступа к курсу прошло менее 3 дней, пользователю возвращается 30 % стоимости, остальная сумма удерживается в качестве возмещения расходов на поддержание Платформы; если с момента доступа к курсу прошло менее 14 дней, пользователю возвращается 30 % стоимости, остальная сумма удерживается в качестве возмещения расходов на поддержание Платформы; если с момента доступа к курсу прошло от 14 до 30 дней пользователю возвращается 15 % стоимости, остальная сумма удерживается в качестве возмещения расходов на поддержание Платформы; в случае если с момента доступа к курсу прошло более 30 дней то стоимость курса не возвращается (п. 10.5).

Согласно скриншоту из CRM-системы ответчика доступ истцу к вышеуказанным курсам предоставлен 23.01.2022, то есть с момента оплаты.

24.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой последняя просила в десятидневный срок расторгнуть указанный договор и вернуть оплаченную ею стоимость по таковому в размере сумма, а также предоставить документально подтверждённые понесённые исполнителем расходы, мотивированная тем, что доступ к Платформе получен только к выбранному ею курсу, длительность обучения по указанному курсу составила 3 года, и дата начала 25.02.2022, между тем, просмотрев нескольких вводных уроков, ей стало понятно, что данный курс для неё неактуален, а после ее обращения о расторжении договора и возврата денежных средств ей сообщили, что такой возврат возможен лишь в размере 15 %, полагала, что имеет права требовать полной стоимости такого договора, поскольку доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств не представлено и отказ произошёл до начала обучения.

Из ответа ответчика от 18.03.2022 следует, что услуги со стороны исполнителя оказаны качественно, договор расторгается по инициативе пользователя, доступ к программе был предоставлен полностью и на срок более 14 дней, а потому в соответствии п. 5.1 правил возврату подлежат 15 % от стоимости договора - сумма, которые будут возвращены на кредитный счёт, с которого была совершена оплата.

Так, возврат за неиспользованные услуги по указанному договору осуществлён ответчиком 18.03.2022, что подтверждено банковским ордером № 3427, согласно которому сумма в размере сумма переведена на кредитный счет истца в адрес Банк».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доводы ответчика о наличии достигнутых между сторонами при заключении договора условий о том, что в случае расторжения договора по инициативе пользователя, если с момента доступа к курсу прошло от 14 до 30 дней, пользователю возвращается лишь 15 % стоимости за неполученные услуги, судом отклоняется, поскольку такие условия договора противоречит изложенным в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требованиям и, соответственно, указывают на ущемление прав потребителя и недействительность данного условия договора.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что в день подписания договора был предоставлен доступ к обучающей платформе и с момента такого доступа до момента реализации истцом своего права на односторонний отказ от договора прошло 23 дня, при том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств фактической стоимости оказанных услуг и соответствующие исходные данные для их расчета материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, сто с учетом уже возвращенной части стоимости не оказанных услуг в добровольном порядке в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт того, что за время действия договора из всего курса обучения истцом пройдено лишь 4 занятия.

Отклоняя требования истца о необходимости расторжения судом договора, суд исходит из того, что посредством направления соответствующей претензии о возврате оплаченных денежных средств, истец уже реализовал своё право на отказ от исполнения договора, а потому в силу п. 2 ст. 450.1 такой договор является расторгнутым и не требует дополнительного признания такого факта судом.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьёй 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку судом достоверно установлено и сторонами не опровергнуто, что истец, получив доступ к приобретённому курсу по своему желанию им до конца не воспользовалась и отсутствуют доказательства предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей неустойки, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесённых истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако с учётом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, подлежащими частичному удовлетворению в размере в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма) /2), который суд с учётом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, считает возможным снизить до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожуханцевой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН 7726381870) в пользу Кожуханцевой Екатерины Александровны (паспортные данные) стоимость не оказанных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

В остальной части требований Кожуханцевой Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» - отказать.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕНИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

1