Решение по делу № 12-536/2023 от 08.09.2023

Дело №12-536/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 октября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом заседании жалобу Конюхова Дмитрия Сергеевича на постановление № инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 сентября 2023 года Конюхов Д.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Конюхов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление бездоказательно, так как во время поездки с семьей, он всегда пользуется ремнями безопасности, после остановки транспортного средства инспектором, ребенок начал капризничать, плакать, он в это время успел сфотографировать данную ситуацию, мама ребенка убрала ремень безопасности и начала успокаивать, кормить. В момент движения ребенок был пристегнут. Кроме того, свидетель М.Д.Д. (второй инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМЭ) поставил подпись, что он, якобы, видел, что ребенок был не пристегнут, однако в момент осмотра ТС он не присутствовал. Считает, что постановление в отношении Конюхова Д.С. вынесено в отсутствие доказательств того, что Конюхов Р.Д., находясь в детском удерживающем кресле в момент движения ТС, был не пристегнут.

В судебное заседание Конюхов Д.С. не явился, извещен о его проведении надлежащим образом - телефонограммой № от 21 сентября 2023 года, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутсвие.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом – судебной повесткой, в суд не явился.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 стати 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2023 года в 13 часов 03 минут на <адрес> Конюхов Д.С., управляя транспортным средством <иные данные> г/н №, перевозил ребенка Конюхова Р.Д., 23 октября 2021 года рождения, в автомашине оборудованной исправными ремнями безопасности, предусмотренные конструкцией ТС на заднем пассажирском в детском удерживающем устройстве соответствующего весу и роста ребенка, не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина Конюхова Д.С. в совершении правонарушения подтверждается рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2023 года, объяснением М.Д.Д., видеозаписью.

Вывод о доказанности вины Конюхова Д.С. обоснован собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Конюхова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Рапорт сотрудника ГИБДД содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Конюхову Д.С. правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому является доказательством по настоящему делу.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, так же относится к числу доказательств, что соответствует правовому подходу, изложенному "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)"(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года).

Из просмотренной видеозаписи видно, что ребенок находился в детском удерживающем устройстве, не пристегнутый ремнями безопасности.

Вся обстановка, зафиксированная на видео, опровергает доводы жалобы, в той части, что ремни безопасности на детском удерживающем устройстве расстегнули после остановки ТС, что водитель Конюхов Д.С. успел сфотографировать ребенка, который капризничали и плакал, для того, чтобы показать сотрудникам ГИБДД произошедшую ситуацию, в связи с чем суд относится критически к приложенной к жалобе фотографии ребенка.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Конюхова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, установлена.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о привлечении Конюхова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ от 03 сентября 2023 года, оставить без изменения, жалобу Конюхова Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.