Решение по делу № 7.2-124/2022 от 05.04.2022

Судья Чибрикин А.К. Дело №7.2-124/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республики Мордовия Г.Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2022г.,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Старошайговскому району УФССП по Республике Мордовия Г.Е.В. (далее – должностное лицо административного органа) от 10 января 2022 г. <№>, Управление Росреестра по Республике Мордовия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2022г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше решением судьи районного суда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия Г.Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия. В обоснование доводов жалобы указывает, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Судебные акты, вступившие в законную силу, имеют для регистрирующего органа исполнительный характер и подлежат немедленному исполнению в соответствии с требованиями статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, свидетельствующие о том, что Управление Росреестра по Республике Мордовия предприняло все возможные меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в решениях суда, не представлены. Также Управлением Росреестра по Республике Мордовия не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по выполнению требований судебных решений, вступивших в законную силу, и судебного пристава-исполнителя. Полагает, что совершенное Управлением Росреестра по Республике Мордовия правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Управление Росреестра по Республике Мордовия, в лице защитника Петрунина А.Н., подало возражения на жалобу должностного лица административного органа, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия Г.Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, защитник Управления Росреестра по Республике Мордовия Петрунин А.Н. относительно доводов жалобы возразил, просил оставить решение судьи без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Административным органом при рассмотрении дела установлено, что Управлением Росреестра по Республике Мордовия не исполнено требование от 17 декабря 2021 г. <№>, в соответствии с которым на него возлагалась обязанность в срок до 22 декабря 2021 г. восстановить право собственности Ц.В.Г. на отчужденные ею арестованные объекты недвижимости, исключив из ЕГРН запись о праве собственности Ц.С.А. и Ц.П.А., внеся сведения о праве собственности Ц.В.Г., о чем известить судебного пристава-исполнителя не позднее следующего дня.

Указанные действия Управления Росреестра по Республике Мордовия квалифицированы по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Привлекая Управление Росреестра по Республике Мордовия к административной ответственности административный орган указал, что его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается решениями Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г. по делу <№> и от 20 января 2021 г. по делу <№>, о признания недействительными сделок дарения и вступившими в законную силу, материалами исполнительного производства <№>-ИП, требованием от 17 декабря 2021 г. <№> на имя руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые, по мнению должностного лица административного органа, вынесшего постановление, являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении Управления Росреестра по Республике Мордовия к административной ответственности связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, суд указал, что исполнимость требования от 17 декабря 2021 г. <№>, как вынесенного с нарушением процедуры регистрационных действий с недвижимым имуществом применительно к последствиям недействительности сделок, вызывает обоснованные сомнения.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Приказом Росреестра от 1 июня 2021 г. №П/0241 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 168 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

Согласно пункту 14 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 66 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Перечисленные обстоятельства, предусмотренные законодательством Российской Федерации как основание для исполнения судебного решения, именно судебным приставом-исполнителем, материалами дела не установлены.

Требование от 17 декабря 2021 г. <№> не может рассматриваться в качестве надлежащего порядка регистрации прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2022г. оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республики Мордовия Г.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев