Решение по делу № 2а-917/2021 от 16.04.2021

Дело № 2а-917/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова С.В. к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Бездудный Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Бездудный Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Сальском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании решения Сальского городского суда Ростовской области по гражданскому делу №, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Немченко В.Ю..

С момента возбуждения исполнительного производства никаких принудительных мер по вышеуказанному исполнительному производству не принято.

Административный истец неоднократно письменно обращался с заявлениями о предоставлении ему сведений о том, какие меры приняты судебным приставом-исполнителем в отношении должника. Все обращения остались без ответа, в том числе и обращение в Сальскую городскую прокуратуру.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., выразившееся в длительном неисполнении решения суда от 10.08.2018 года по гражданскому делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца на исполнение решения суда в разумные сроки.

Административный истец, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что на протяжении трех лет решение суда не исполнялось, на неоднократные обращения ответы не получены, в настоящее время ему поступили денежные средства в размере 32 000 рублей, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики – УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Бездудный Е.В., извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 20.10.2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 10.08.2018 г., выданного Сальским городским судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бездудного Е.В., взыскатель Михайлов С.В. (л.д. 50-52).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области с целью выявления счетов, а также имущества должника в период времени с 2018 по 2021 год направлялись запросы в банки, ФНС, ГУ МВД России, ПФР (л.д. 41-47).

30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 30.05.2019 года (л.д. 39-40).

05.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 3738).

27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 35-36), которое 02.02.2021 года старшим судебным приставом Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Белоус С.В., отменено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 34).

02.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., вынесено постановление о приводе должника по ИП (л.д. 33).

15.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-32), произведен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 30).

02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком до 02.10.2021 года (л.д. 28-29).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.04.2021 года, 11.03.2021,15.03.2021,06.04.2021,15.02.2021,20.02.2021 гг. взыскано с должника 32 739,38 рублей, в том числе, перечислено взыскателю – 32 724,63 рублей, перечислено как исполнительский сбор – 14,75 рублей (л.д. 26-27).

Оспаривая бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался на то, что на протяжении трех лет решение суда по исполнительному производству №-ИП не исполняется.

Данное обстоятельство опровергается исследованной в ходе судебного разбирательства копией исполнительного производства №-ИП, перечисление денежных средств также не отрицалось административным истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Как указано выше, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, поскольку в данном случае совокупность условий, необходимых для признания незаконными бездействий должностных лиц в настоящее время, отсутствует.

Доказательств того, что бездействиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы взыскателя в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Михайлова С.В. к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Бездудный Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.