Решение по делу № 22-6833/2018 от 25.10.2018

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-6833/2018 (4/1-586/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Таратынко И.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2018 года, которым

Таратынко Илье Александровичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 31 октября 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2013 года, - к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав выступление адвоката Базановой Ю.Г. в защиту Таратынко И.А., возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. поставила вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отказывая ее доверителю в условно-досрочном освобождении, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, а также не учел, что в быту и на производстве тот характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Та же просьба содержится и в жалобе Таратынко И.А.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12. 2011 № 420-ФЗ) действовавшего во время совершения Таратынко И.А. преступлений), лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, по смыслу закона, придаваемому ему законодателем и правоприменительной, в том числе судебной, практикой, сами по себе обстоятельства, на которые ссылаются в своей жалобе Таратынко И.А. и защитник, не влекут автоматического принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания.

Таратынко И.А. ранее судим, дважды освобождался от наказания условно-досрочно. Однако должных выводов для себя не сделал, вновь встал на путь совершения преступлений. Отбывая лишение свободы по последнему делу за квалифицированные грабеж, разбой, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, истязание и применение насилия в отношении представителя власти; трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что в двух случаях водворялся в штрафной изолятор.

Уже только одно это обстоятельство не позволяет признать его поведение примерным, а, следовательно, заслуживающим условно-досрочное освобождение от наказания.

А поэтому решение суда об отклонении ходатайства Таратынко И.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2018 года в отношении Таратынко Ильи Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда