Решение по делу № 2-291/2018 от 20.07.2018

2-291/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 14 августа 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца Губанова А.Н.,

представителя истца Губанова А.Н., Боковой О.В. по заявлению,

ответчика Шабанова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губанова Алексея Николаевича к Шабанову Игорю Петровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Губанов Алексей Николаевич обратился в суд к Шабанову Игорю Петровичу с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Требования мотивирует тем, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 ноября 2016 года с Шабанова И.П. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 800000 рублей.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, но на праве собственности ему принадлежат нежилое здание – закусочная, расположенная в <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по тому же адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на нежилое здание – закусочную. В соответствии с действующим законодательством отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Шабанову И.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Губанов А.Н. и его представитель Бокова О.В., действующая на основании заявления, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Суду показали, что Шабанов И.П. уклонялся от исполнения обязательства и совершал действия, направленные на сокрытие имущества от возможного взыскания. Так, срок договора займа, заключенного между Губановым А.Н. и Шабановым И.П., истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Шабанов И.П. подарил спорные земельный участок и нежилое здание своему брату ФИО Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 29.05.2017 договор дарения был признан недействительным. Впоследствии определением Борисоглебского городского суда с Шабанова И.П. в пользу Губанова А.Н. были взысканы судебные расходы в сумме 27200 рублей, понесенные Губановым А.Н. в связи с рассмотрением в суде гражданского дела о взыскании долга по договору займа. Дважды, по 9000 рублей в пользу Губанова А.Н. взыскивались судебные расходы, понесенные Губановым А.Н. в связи с участием представителя при рассмотрении заявлений Шабанова И.П. о предоставлении рассрочки, в удовлетворении которых ему было отказано. Определением Грибановского районного суда с Шабанова И.П. были взысканы расходы в сумме 55826 рублей 28 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела о признании недействительным договора дарения. Возбужденные в отношении Шабанова И.П. исполнительные производства объединены в сводное.

Ответчик Шабанов И.П. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что предпринимает все возможные меры по погашению задолженности. Ежемесячно от 30000 рублей до 50000 рублей он направляет судебным приставам с целью погашения долга. В настоящее время задолженность по исполнительному производству о взыскании 800000 рублей уменьшилась до суммы 437245 рублей 65 копеек. Тем более, кроме долга Губанову А.Н. он выплачивает задолженность по кредитному договору.

Закусочную он строил своими руками, прибыль от её работы единственный источник дохода его семьи. В случае реализации закусочной и земельного участка у него не будет средств для оплаты долгов. К январю 2019 года он планировал полностью исполнить решение суда и погасить задолженность перед Губановым А.Н. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области и РОСП по Грибановскому району УФССП России по Воронежской области своих представителей в суд не направили при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в свое отсутствие суд не просили. Суд полагает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 ноября 2018 года с Шабанова И.П. в пользу Губанова А.Н. была взыскана задолженность по договору займа в размере 800000 рублей. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2016 года, л.д. 46.

Исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2017 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность в размере 800000 рублей, л.д. 9-10.

Согласно справке ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области № от 06.08.2018 на исполнении в ОСП находятся следующие исполнительные производства о взыскании денежных средств с Шабанова И.П. в пользу Губанова А.Н.:

№ от 12.01.2017, сумма долга 800000 рублей, остаток на 06.08.2018 составляет 437245 рублей 65 копеек;

№ от 04.07.2018, сумма долга 9000 рублей, остаток на 06.08.2018 – 8428 рублей 91 копейка;

№ от 05.02.2018, сумма долга 9000 рублей, остаток на 06.08.2018 – 8388 рублей 39 копеек;

№ от 28.11.2017, сумма долга 55826 рублей 28 копеек, остаток на 06.08.2018 – 24954 рубля 31 копейка;

№ от 04.05.2017, сумма долга 27200 рублей, остаток задолженности на 06.08.2018 – 17388 рублей 18 копеек, л.д. 47.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства с должника в полном объеме не взысканы.

По сведениям ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области на месту регистрации должника Шабанова И.П. в <адрес> по месту его фактического проживания в <адрес> ходе исполнительных действий имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, л.д. 75.

По исполнительному производству № от 12.01.2017 был наложен арест на находящийся в аварийном состоянии автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был оценен на сумму 3000 рублей. 25.04.2017 арест был снят путем самореализации, л.д. 76.

По результатам совершения действий по выявлению принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем также не было выявлено денежных средств в необходимом для исполнения исполнительного документа размере. Однако было установлено, что Шабанов И.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на земельном участке нежилого здания закусочной площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Сведений об ограничении прав и обременении указанных объектов недвижимости не зарегистрировано. (Выписки из ЕГРН от 25.12.2017, л.д. 23-28).

В рамках исполнительного производства № от 12.01.2017 по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области начальником отдела – старшим судебным приставом Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области на названные выше нежилое здание и земельный участок наложен арест, л.д. 17-21.

В соответствии с действующим законодательством на основании решения суда обращение взыскания осуществляется только на земельный участок, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Однако наличие у Шабанова И.П. в собственности нежилого здания закусочной не исключает обращения взыскания на земельный участок, поскольку отчуждение нежилого здания возможно только вместе с земельным участком.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В силу пунктов 1,2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник Шабанов И.П. представил в суд доказательства того, что он ежемесячно перечисляет на банковский счет судебных приставов ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в счет погашения долга от 30000 рублей до 50000 рублей (чеки Сбербанка, л.д. 48-68) и пояснил суду, что находится в тяжелом материальном положении, не может погасить задолженность в полном объеме.

Однако решение суда не исполняется длительное время при наличии у должника в собственности земельного участка и нежилого здания, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником исполнительного документа, отсутствие у него денежных средств, либо иного имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд считает имущественные права взыскателя подлежащими защите, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

К перечню имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, земельный участок, принадлежащий должнику, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления Губанова Алексея Николаевича удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шабанову Игорю Петровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Рї/Рї    Р­.Р’. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: