Решение по делу № 33-9450/2023 от 16.08.2023

Судья Руденко А.А. Дело №2-22/2023

Судья Крейс В.Р.                           33-9450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 августа 2023 года гражданское дело

по частной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2023 решением Колыванского районного суда Новосибирской области исковые требования М.Е.В. к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ООО СК «Сбербанк Страхование» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что решение суда получено только 17.04.2023.

26.05.2023 определением суда отказано в удовлетворении заявления ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 18.01.2023.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку Страховая компания по объективным причинам не имела возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки ввиду того, что решение суда по юридическому адресу поступило только 17.04.2023г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, пропущенный срок на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причины его пропуска не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Судом установлено, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании 18.01.2023 года при оглашении резолютивной части решения суда. Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.

Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму, решение суда направлено сторонам 24.01.2023 года.

По заявлению ответчика, копия решения была направлена повторно 24.03.2023, получено ответчиком 17.04.2023 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена представителем заявителя в суд только 15.05.2023 г., то есть почти через месяц после получения решения.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, зная о состоявшем решении и результатах рассмотрения дела, мер для своевременного направления апелляционной жалобы даже после получения решения суда не принял.

Вопреки доводам жалобы, у ответчика с момента получения копии решения, т.е. с 17.04.2023 была реальная возможность составить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

При этом доказательств невозможности отправки жалобы в суд в указанный период ответчик не представил.

Каких-либо доказательств наличия иных уважительных причин невозможности отправки в суд жалобы также не представлено.

При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование» – без удовлетворения.

Судья                                Крейс В.Р.