Решение от 30.04.2015 по делу № 2-800/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 апреля 2015 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П. при секретаре Застрожновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/15 по иску Рябцева А.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора и прекращении обязательств,

Установил:

Рябцев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование заявленных требований указывает, что с целью покупки компьютера в кредит в интернет – магазине (www.apple-ok.ru), являющимся партнером ответчика, 01 марта 2014 года истец обратился в Московский филиал банка «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования на сумму <данные изъяты>, сроком на 24 месяца. В заявлении было указано, что истец обязуется использовать данные денежные средства по целевому назначению, путем перечисления их на счет предприятия- партнера банка в счет оплаты товара, т.е. кредит должен был быть перечислен на счет партнера банка в интернет- магазин с названием сайта www.apple-ok.ru. Так как кредитные средства не были перечислены на счет магазина и товар истец получить не мог, 07 марта 2014 года написал заявление об отказе от кредитной сделки в Московский филиал банка. При принятии от истца заявление сотрудник банка сказал, что никаких проблем не будет и в тот же день направил в отдел учета ссудных операций ДБУиО распоряжение о сторнировании ошибочной кредитной сделки. Однако по истечении шести месяцев истцу стали звонить неизвестные лица и требовать возврата кредита, процентов и неустойки. Истец вновь обратился в банк и выяснил, что на заявление о кредитовании банк открыл истцу счет № 6517, с которого перевел деньги в какую-то посредническую финансовую структуру ООО «Ескредит». Письмом банк потребовал у ООО «Ескредит» возврата денежных средств, однако последний деньги не вернул. Истец указывает, что с ООО «Ескредит» у него никаких договорных отношений не было, эта фирма ему неизвестна, истец не давал банку никакого распоряжения о переводе кредитных средств в ООО «Есрекредит». Целевое назначение кредита, как это указано в заявлении клиента являлось приобретение товаров и услуг в интернет – магазине. По мнению истца, банк нарушил положения ст.ст. 845, 847, 848, 854 ГК РФ и Правила и условия потребительского кредитования. Из выписке из лицевого счета от 14 ноября 2014 года следует, что на эту дату задолженность истца перед банком составляет <данные изъяты>. 10 ноября 29014 года истец направил в банк претензию с требованием закрыть банковский счет, в связи с отсутствием задолженности, однако ответ до настоящего времени не получил, что расценивает как отказ от удовлетворении претензии. На основании изложенного и со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит признать незаконным начисление ответчиком задолженности по кредитному договору от 01 марта 2014 года, признать незаконным отказ банка в закрытии счета и обязать закрыть счет, расторгнуть кредитный договор от 01 марта 2014 года и признать обязательства прекращенными.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, добавила к ранее заявленным, требования о взыскании с банка убытков в размере <данные изъяты> (расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> и на оформление доверенности <данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что кредитными денежными средствами истец так и не воспользовался. При этом, анализ представленных банком документов, дает основания полагать, что денежные средства зачислены на счет ООО «Ескредит» открытый также в Московском филиале ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку Рябцеву А.Ю. открыт не ссудный счет с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, указанный счет является банковским счетом, а потому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе. Более того, указал представитель ответчика, в своем заявлении истец просил открыть ему текущий банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, самостоятельно избрал способ погашения задолженности путем зачисления средств на открытый в рамках кредитного договора счет, указанный счет предназначен для погашения истцом задолженности по кредитному договору. В анкете заявителя подписанной Рябцевым А.Ю. указано, что он уведомлен, что банк уполномочил ООО «ЕСКРЕДИТ» (<данные изъяты>), именуемое далее агент, действовать от имени банка при заключении договора кредитования между ним и банком, а также при исполнении указанного договора. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска Рябцеву А.Ю. отказать и рассмотреть дело в его отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица ООО «Движение +» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 марта 2014 года истец обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования № 14/1142/М0104/4-4229, в котором просил выдать ему кредит на приобретение товаров и услуг на сумму <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 48, 06 % годовых.

Получение кредита, как следует из доводов иска, было необходимо Рябцеву А.Ю. с целью приобретения компьютера через интернет- магазин www.apple-ok.ru.

Банк, рассмотрев предложение (оферту) клиента, выдал Рябцеву А.Ю. кредит в размере <данные изъяты>, перечислив его на указанный в анкете счет № 6517. Зачисление денежных средств на счет истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 01.03.2014 года по 23.03.2014 года.

Согласно платежному поручению № 71909221 от 01.03.2014 года, банк после перечисления истцу кредитных средств, в тот же день (т.е. 01.03.2014 года), со счета истца перечислил денежные средства на счет № ххх ххх ххх 0100, открытый в Московском филиале ПАО «Восточный экспресс банк», с указанием наименовании платежа: согласно заявлению, возмещение магазину стоимости товаров (услуг) приобретенных в кредит, кредитный договор 71567099197.

Однако как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, денежные средства в магазин в счет оплаты товара (компьютера) та и не поступили.

Поскольку, указывает истец, денежные средства на счет магазина до 07 марта 2014 года так и не поступили, истец написал и подал в Московский филиал банка заявление об отказе от кредитной сделки (л.д. 7). Заявление было получено менеджером по операционно- кредитной работе, однако просьба истца до настоящего времени не удовлетворена.

10.11.2014 года истец направил в банк претензию, в которой потребовал закрыть счет (БСС) в связи с отсутствием с его стороны задолженности (л.д. 12-13), однако претензия также осталась ответчиком без внимания.

Кроме того, по состоянию на 14.11.2014 года банк выставил истцу задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец утверждает, что перечислив без распоряжения клиента, выданные ему денежные средства на счет ООО «ЕСКРЕДИТ», а не на счет магазина – партнера, как это указано в договоре и после этого отказавшись от его расторжения, банк нарушил требования действующего законодательства, а также Правила и условия потребительского кредитования.

С данным выводом истца суд вынужден согласиться.

Согласно условиям, указанным в заявлении клиента о заключении Договора кредитования, банк обязался открыть истцу банковский специальный счет (БСС) и зачислить на него сумму кредита, а Рябцев А.Ю., в свою очередь обязался использовать денежные средства, представленные в кредит, по целевому назначению, путем перечисления денежных средств на счет предприятия – партнера банка в счет оплаты товара.

В заявлении указано, что заемщик уведомлен, что банк уполномочил ООО «ЕСРКДИТ», именуемое далее агент, действовать от имени банка при заключении Договора кредитования между ним и банком, а также при исполнении указанного договора.

Как установлено выше, денежные средства перечисленные истцу в счет предоставления кредита, тем же днем были списаны на счет ООО «ЕСКРЕДИТ», открытый в Московском филиале ответчика.

Учитывая, что денежные средства в счет оплаты товара так и не поступили на счет магазина- партнера банка www.apple-ok.ru (ООО «Движение +»), истец отказался от исполнения кредитного договора.

В свою очередь, банк, поскольку истец отказался от кредитной сделки, направил письмо в ООО «ЕСКРЕДИТ» с указанием на то, что кредитный договор является незаключенным и с просьбой осуществить возврат суммы по незаключенному договору на расчетный счет клиента в банке ответчика в срок до 20.04.2014 года.

Однако денежные средства так до настоящего времени банку не возращены, а истцу от имени ПАО «Восточный экспресс банк» выставлена задолженность (требование), которая по состоянию на 24.12.2014 года составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ООО «ЕСКРЕДИТ» в правоотношениях по кредитному договору выступил агентом банка, то на данные правоотношения распространяются следующие требования.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая, что банк заключив с Рябцевым А.Ю. кредитный договор, денежных средств за выбранный им в интернет- магазине товар в счет его оплаты продавцу не направил, более того, истец так кредитом и не воспользовался, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Довод в отзыве ответчика, что истец был уведомлен о том, что уполномочил ООО «ЕСКРЕДИТ» действовать от имени банка, существенного значения не имеет, поскольку договорных отношений между ООО «ЕСКРЕДИТ» и истцом не возникло.

При существенном нарушении банком условий договора, требования истца, основанные на положениях ст.ст. 450-451 ГК РФ, суд признает обоснованным и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, признав обязательства сторон прекращенными, а также незаконным действия ответчика по начислению истцу задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о признании незаконным отказ банка Рябцеву А.Ю. в закрытии счета № 6517, то суд находит его обоснованным.

Как следует из текста заявления клиента о кредитовании, а также отзыва ответчика, кредит был зачислен Рябцеву А.Ю. на банковский специальный счет (БСС), используемый именно в рамках кредитного договора, данный счет, указывает ответчик, был предоставлен для ограниченного круга операций, в частности, для зачисления и последующего погашения кредита.

В силу ст. 859 ГК РФ, 1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

4. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Поскольку кредитный договор между истцом и банком расторгнут, обязательства сторон друг перед другом прекращены, то суд находит требования истца о признании незаконным отказ банка в закрытии счета и обязании закрыть счет, справедливы.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> в виде расходов на оформление нотариальной доверенности представителю подлежат удовлетворению.

Компенсацию морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона о защите право потребителей, а также учитывая нравственные переживания истца, которому на протяжении длительного времени звонят коллекторы и требуют возврата денежных средств, которых он не получал, суд определяет ко взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (3 с/з), а также принципов разумности и справедливости, подлежат ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд также взыскивает с ответчика штраф, рассчитанный от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> (1800 (убытки) + 5000 (моральный вред) /2 = 3 400).

Во исполнение требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец, в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 01 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400 ░░░░░░.

.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880, <░░░░░░ ░░░░░░>.

.

.