Решение по делу № 2-566/2016 от 30.06.2016

№2-566/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

при секретаре Сат А.С.,

с участием представителя ответчика - Ооржак Р. Б., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску О. к ООО «Русфинансбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 31 июля 2012 г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и О., заемщику был предоставлен кредит на сумму 498871,00 руб. на срок до 31.07.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 31.07.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного № от 31.07.2012 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-фз от 31.07.2012 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от 31.07.2012 года; договором залога № от 31.07.2012 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 31.07.2012 года.. За период с 30.04.2014 г. (дата образования просрочки) по 15.03.2016 г. (дата составления расчета) по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 688894,15 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 188498,85 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 782,84 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 174985,10 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 77973,92 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 217629,30 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 29024,14 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 688894 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 088 рублей 94 копеек.

О. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Русфинанс Банк о расторжении кредитного договора № от 31.07.2012 года, указывая на то, что 31 июля 2012 года между О. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям указанного Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 498 871 рублей 00 копеек на срок до 31.07.2017 года под процентную ставку 19% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Представителем ООО «Русфинанс Банка» в производство Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 26.03.2016 года было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 688894,15 рублей и государственной пошлины на сумму в размере 10088,94 рублей. При подаче искового заявления требования о расторжении кредитного договора отсутствовало. В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. С мая месяца 2013 года заемщик неожиданно заболел, после чего стал выходить на больничные отпуска, и появились дополнительные финансовые нагрузки по покупке нужных лекарств, в связи с чем доход заемщика перестал хватать на оплату кредита согласно графику по договору. И после чего заемщик стал регулярно нарушать условия кредитного договора. С 27.02.2014 года заемщику поставили диагноз «<данные изъяты>», и с этого времени заемщик потерял трудоспособность, так как <данные изъяты>. <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 года, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и <данные изъяты> по соглашению сторон с момента подачи искового заявления в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва к О. о взыскании задолженности, а именно с 26.03.2016 года.

Представитель истца в судебное не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ооржак Р. Б. исковые пояснила, что кредитная задолженность у ответчика образовалась из-за того, что с мая месяца 2013 года заемщик неожиданно заболел тяжелой болезнью, после чего стал постоянно выходить на больничные отпуска, и появились дополнительные финансовые нагрузки по покупке нужных лекарств, в связи с чем доход заемщика перестал хватать на оплату кредита согласно графику по договору. И после чего заемщик стал регулярно нарушать условия кредитного договора. С 27.04.2014 года заемщику поставили диагноз «<данные изъяты>», и с этого времени заемщик потерял трудоспособность, так как <данные изъяты>. При заключении Договора заемщик не мог предполагать, что внезапно заболеет и потеряет свой единственный доход, возможность исполнять свои обязательства по Договору. И на данный момент она, являясь его законной супругой, тоже не имеет возможности оплачивать данный кредит согласно данному графику платежей, так как сидит по уходу за иждивением своего супруга и иного дохода не имеет. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 23 марта 2016 года, а она, Ооржак Р. Б., являясь законной супругой заемщика, на основании доверенности с февраля месяца 2014 года после установление группы инвалидности, начала обращаться в ОАО «Русфинанс Банк», к специалистам в отделение банка в городе Кызыл о вышеизложенном непредвиденном обстоятельстве, но ответа от банка ни разу не получала. Представителем банка никак не объяснены причины их длительного не обращения в суд, ввиду чего считает, что они намеренно увеличили сумму долга. Между тем, в соответствии со сложившейся судебной практикой применения статьи 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора. В кредитном договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,50% за каждый день просрочки, или 180% годовых, что более чем в 10 раз превышало двойную ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на день "вынесения решения (8,25%) годовых), что свидетельствует о карательном, а не о компенсационном характере договорной неустойки. которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимо учесть причины, по которым ее супруг, как заемщик допустил просрочки погашения кредита и которые привели к несоразмерному увеличению размера неустойки. Даже если у ее супруга по причине финансовых затруднений образовалась задолженность по кредитному договору перед кредитором, это не лишает его права на справедливое и объективное рассмотрение дела и защиты его интересов. Просит снизить сумму пени по просроченному кредиту в размере 174985,10 рублей, просроченным процентам в размере 77973,92 рублей, повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 217 629,30 рублей, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 29024,14 рублей, заявленные в иске, с учетом их долгого не обращения в суд до разумного предела.

Выслушав представителя ответчика и изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 31.07.2012 года между истцом (кредитор) и О.. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 31.07.2012 года., по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 498871,00 руб. на срок до 31.07.2017 года под 19 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. 31.07.2012 года стороны заключили договор залога приобретаемого автомобиля № в качестве обеспечения выданного кредита.

Согласно кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платеже 12940 рублей 99 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита.(раздел Порядок погашения задолженности).

Согласно кредитному договору (раздел Досрочный возврат кредита) кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом или уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, первая просроченная задолженность образовалась с 30.04.2014 года, на день рассмотрения дела задолженность не погашена. Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающийся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма долга составляет 688894,15 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 188498,85 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 782,84 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 174985,10 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 77973,92 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 217629,30 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 29024,14 руб. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, выпиской со счета.

Ответчиком данная сумма оспорена подачей встречного иска, где не оспаривая сумму основного долга ответчик оспаривает размер неустойки, полагая, что банк умышленно увеличил сумму долга, своевременно не обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что Банком не принимались никаких разумных мер по погашению заемщиком основного долга и процентов по нему, по уменьшению размера убытков, начиная с июля месяца 2013 года по 15 марта 2016 года, ни иска в суд, ни письменных уведомлений, требований о погашении просроченной задолженности Клиенту, банк не направлял. Только перед подачей иска в суд Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в адрес ответчика.

Согласно ст. 3.4 Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) следует, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как из расчета задолженности по кредиту видно, что сумма текущего основного долга составляет 188498,85 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 782,84 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 174985,10 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 77973,92 руб., при этом из выписки по счету следует, что ответчиком последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита произведено в марте 2014 года, задолженность рассчитана с 30 апреля 2014 года, в суд истец с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обратился лишь через два года со дня образования просроченной задолженности и в числе требований также взыскать повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 217629,30 руб., и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 29024,14 руб., в связи с чем суд уменьшает сумму размера неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу 217 629,30 рублей до 70 000 рублей, то есть в три раза, также размер неустойки, начисленную на сумму просроченных процентов по кредиту 29024,14 рублей уменьшает до 9 000 рублей, то есть, тоже в три раза, поскольку, со стороны Банка не принято разумных мер для уменьшения размера ущерба, что привело к увеличению размера убытков.

Таким образом, всего с ответчика О. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 521 240,71 рублей (188498,85 рублей + 782,84 рублей + 174985,10 рублей + 77973,92 рублей +70 000 рублей + 9000 рублей). Суммы просроченного кредита и просроченного процента не подлежат к снижению, поскольку данные суммы состоят из ежемесячных платежей.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование ответчика О. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Русфинанс банком и О. подлежит расторжению со дня обращения банком в суд – с 16 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенный судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8412,40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руфинанс Банк» сумму кредитной задолженности в размере 521 240,71 рублей, а также 8412,40 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Встречный иск О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и О..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                             Л.К. Хертек