Решение по делу № 2-234/2021 от 23.09.2020

    Дело № 2-234/2021    УИД 76RS0017-01-2020-001903-92     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     01 марта 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Любови Викторовны к Долотовой Нине Геннадьевне, Васильеву Владимиру Николаевичу, Администрации ЯМР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

    Постановлением главы администрации Кузнечихинского сельсовета Ярославского района №47 от 13.11.1992 ФИО1 в д. Филино предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,06 га. 14.09.1993 ФИО1 выдано свидетельство №2115 о праве собственности на указанный участок.     14.09.1993 указанный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:129). По заказу ФИО1 МУП «ИКЦ» Ярославского района в 2003 году составлено описание указанного ЗУ:129, согласно которому уточненная площадь участка составила 600 кв.м. На основании договора купли-продажи от 23.01.2004 право собственности на ЗУ:129 площадью 600 кв.м. перешло к Васильевой Любови Викторовне, зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2004.

    Согласно выписке из ЕГРН, границы ЗУ:129 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из данных публичной кадастровой карты, выписок из ЕГРН, следует, что:

    - к северу от ЗУ:129 расположен земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены (далее по тексту – ЗУ:95), принадлежащий Долотовой Н.Г.,

- к востоку от ЗУ:129 расположен земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены (далее по тексту – ЗУ:82), принадлежащий Шаровой Н.Н., ФИО3 (по ? доле в праве собственности каждой),

- к западу от ЗУ:129 расположен земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены (далее по тексту – ЗУ:52), принадлежащий Васильеву В.Н.

Васильева Любовь Викторовна обратилась в суд с иском к Долотовой Нине Геннадьевне, Васильеву Владимиру Николаевичу, Администрации ЯМР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства).

В заявлении указала, что при межевании ЗУ:129 была допущена реестровая ошибка: местоположение границ ЗУ:129 не соответствует местоположению забора, фактическому землепользованию, которое соблюдалось и предыдущим собственником участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила:

- исправить реестровою ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении ЗУ:129, установив границы указанного участка в соответствии с межевым планом от 14.08.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Московское коммерческое объединение»), с внесением изменений в сведения ЕГРН и ГКН в соответствии с указанным межевым планом,

- внести изменения в ГКН и ЕГРН в отношении ЗУ:95, в соответствии с указанным межевым планом, уменьшив площадь ЗУ:95 на 3 кв.м. (площадь наложения на ЗУ:129).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Чупыра М.Д. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебных заседаниях также поясняла, что между ЗУ:129, с одной стороны, и ЗУ:82, ЗУ:52, ЗУ:95 каких-либо проездов/проходов/свободных земель никогда не было, участки являлись смежными. Границы ЗУ:129 закреплены забором и не менялись истцом с момента приобретения ЗУ:129.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что ЗУ:82 и ЗУ:129 являются смежными, споров по границам нет, между указанными участками свободные земли отсутствуют.

В судебное заседание не явились: истец – Васильева Л.В.; ответчики – Долотова Н.Г., Васильев В.Н., Администрация ЯМР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Ярославской области, Шарова Н.Н., ФИО3 Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ «в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

В силу ч. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ «суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки».

Суд приходит к выводу, что при определении местоположения границы ЗУ:129 в 2003 году МУП «ИКЦ» Ярославского района допущена ошибка, ошибочные сведения о местоположении границ ЗУ:129 внесены в ЕГРН, то есть ошибка стала реестровой. Наличие реестровой ошибки подтверждается следующими обстоятельствами:

- по результатам инвентаризации ЗУ:129 в 2003 году площадь ЗУ:129 осталась без изменений по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах, что позволяет предположить, что в ходе кадастровых работ местоположение границ в натуре не определялось, их местоположение было подогнано таким образом, чтобы фактическая площадь участка соответствовала площади, указанной в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах. При этом из выкопировки из фотоплана, содержащейся в описании ЗУ:129, составленном МУП «ИКЦ» Ярославского района, не следует наличие проходов, проездов, свободных земель между ЗУ:129 и смежными ЗУ:82, ЗУ:52, ЗУ:95. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, ситуационного плана (л.д.10) между ЗУ:129 и ЗУ:82, ЗУ:52, ЗУ:95 имеются остатки земель, не входящие в границы указанных участков. В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- собственники рядом расположенных земельных участков - ЗУ:82, ЗУ:52, ЗУ:95 с доводами иска соглашались. Так, Долотова Н.Г., Васильев В.Н. в заявлениях от 27.10.2020 указывали на согласие с первоначально заявленными исковыми требованиями, в которых истец также просил установить местоположение границ ЗУ:129 в соответствии с представленным межевым планом. В судебном заседании 17.12.2020 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шарова Н.Н. также поясняла, что между ЗУ:82 и участком истца никогда проездов не было, забор не ставился – он остался от прежних хозяев, споров по границам не было, между ЗУ:129 и следующим участком (ЗУ:52) также проездов/проходов не было, против удовлетворения иска не возражает;

- граница ЗУ:129, в том виде, в котором сведения о ней в настоящее время внесены в ЕГРН, проходит под зданием, что подтверждается ситуационным планом (л.д.10), в связи с чем часть здания оказывается расположенной за границами ЗУ:129. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 24.11.2020, указанное здание является нежилым (баня), кирпичным, возведено в 2006 году, имеет площадь 35,7 кв.м.;

- наличие реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 (л.д.22);

- в межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границ и площади ЗУ:82 ООО «Горизонт» в 2009 году участок Васильевой Л.В. указан в качестве смежного, с ней проводилось согласование границ, что подтверждается актом согласования границ. Какие-либо свободные земли/проезды/проходы между ЗУ:129 и ЗУ:82 в данном межевом плане не указаны.

Суд также приходит к выводу, что при определении местоположения границ ЗУ:95 была допущена реестровая ошибка. Уточнение местоположения границ и площади ЗУ:95 произведено в 2007 году на основании описания земельного участка, составленного ООО «Кадастр-сервис». Из указанного описания следует, что граница ЗУ:52 в части, смежной с ЗУ:129, определялась по деревянному забору. Из ситуационного плана (л.д. 10), межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с исправлением реестровой ошибки, следует, что указанный забор находится несколько в ином месте, в связи с чем ЗУ:129 (в фактических границах) пересекается с ЗУ:95 (в реестровых границах) на площади 3 кв.м. Таким образом, ранее при межевании ЗУ:95 местоположение забора было определено не точно, допущена реестровая ошибка. Из пояснений участников процесса, которые непротиворечивы, следует, что местоположение забора не менялось. Ответчик Долотова Н.Г. с исковыми требованиями согласна, согласовала новое местоположение границ ЗУ:129 в акте согласования границ (л.д. 21, оборот), проставив свою подпись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реестровые ошибки, допущенные при определении местоположения границ и площади ЗУ:129, ЗУ:95 подлежат исправлению в соответствии с представленным истцом межевым планом. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установив местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Московское коммерческое объединение») 14.08.2020, определив площадь указанного участка в размере 875 кв.м.

    Внести изменения в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Московское коммерческое объединение») 14.08.2020, уменьшив площадь указанного участка на 3 кв.м.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.