Решение по делу № 33-13846/2022 от 10.08.2022

УИД 66RS0044-01-2021-006420-23 Дело № 33-13846/2022 (2-1595/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Тяжовой Т.А.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1595/2022 по иску Борисова Владимира Николаевича к Кашапову Вадиму Салимовичу, Кашаповой Ирине Витальевне о признании согласованным разрешения на выполнение работ по подключению к магистральным сетям приема сточных вод, обязании не препятствовать в производстве строительных работ по подключению к сетям водоотведения, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2022.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца, представителя ответчиков по доверенности от 05.08.2022 Новикова О.А., судебная коллегия

установила:

Борисов В.Н. обратился в суд с иском к Кашапову В.С., Кашаповой И.В. о признании согласованным с ответчиками разрешения на выполнение работ по подключению планируемого к строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> к инженерным сетям по приему сточных вод, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; возложении на ответчиков обязанности не препятствовать истцу в производстве строительных работ по подключению планируемого к строительству индивидуального жилого дома к канализационному коллектору, расположенному на земельном участке ответчиков, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков в ТСЖ «Парковый», истец начал строительство индивидуального жилого дома на своем участке, получил в ППМУП «Водоканал» технические условия для подключения дома к системе канализации, а также разрешение ТСЖ «Парковый» на подключение к общим канализационным сетям товарищества в ближайшей точке подключения – в канализационном колодце 3 (КК3), который расположен на участке ответчиков. Вместе с тем, ответчики не разрешают производство земляных и строительных работ на своем участке, чем нарушают его права.

Ответчики требования не признали. Третье лицо ТСЖ «Парковый» требования истца поддержало. Третье лицо ППМУП «Водоканал» оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2022 требования истца удовлетворены частично. Постановлено считать согласованным с Кашаповыми разрешение на выполнение работ по подключению планируемого индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> к инженерным централизованным сетям по приему сточных вод в точке КК3 (канализационный колодец), указанной в Технических условиях №08-18 от 27.02.2018, выданных ППМУП «Водоканал» и расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Обязать Кашаповых не чинить препятствия Борисову В.Н. в производстве работ по подключению трубопровода к канализационному коллектору (точка КК3), расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

После проведения земляных работ на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> обязать Борисова В.Н. в срок не более пяти календарных дней восстановить слой земли на территории данного земельного участка, поврежденный в результате работ по подключению к канализационному коллектору.

После вступления решения суда в законную силу, но не позднее 7 календарных дней, в случае неисполнение решения суда взыскать солидарно с Кашаповых в пользу Борисова В.Н. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Остальные исковые требования Борисова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ответчики Кашаповы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование требований указано, что судом сделаны необоснованные выводы об отнесении сетей водоотведения с колодцем (КК3) к общему имуществу ТСЖ «Парковый», полагают, что данная сеть обслуживает только дом ответчиков и не является общей; правление ТСЖ «Парковый» превысило свои полномочия при принятии решения о согласовании подключения, поскольку такие полномочия отнесены только к компетенции общего собрания членов товарищества; ссылаются, что судом необоснованно неучтены положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденные правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам водоотведения, в соответствии с которыми получение согласия смежного владельца сетей на присоединение к его сети является обязательным, а для проведения земляных работ на чужом земельном участке требуется установление сервитута.

Истцом направлены возражения с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом телефонограммами, СМС-извещениями и почтой 18.08.2022, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности от 05.08.2022 Новиков О.А. доводы жалобы поддержал, истец просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Борисов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1292 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Кашапова И.В., Кашапов В.С. являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1093 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на нем жилого дома.

Земельные участки сторон расположены на территории ТСЖ «Парковый», являются смежными, территориально участок истца расположен за участком ответчиков, в его конфигурацию включен проезд вдоль участка ответчиков до общей центральной дороги, проходящей по территории ТСЖ.

Борисов В.Н., планируя строительство жилого дома на своем участке, в 2012 году получил градостроительный план земельного участка, а также разрешение на строительство со сроком действия до 25.04.2022.

27.02.2018 ППМУП «Водоканал» выдало Борисову В.Н. Технические условия на подключение к централизованным сетям водоотведения № 08-18, согласно которым водоотведение объекта будет осуществляться через сети ТСЖ «Парковый» и сети профилактория ОАО «ПНТЗ» в уличный канализационный коллектор ППМУП «Водоканал» (точка КК1). Точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения - на территории ТСЖ «Парковый» при условии согласования сетей с ТСЖ «Парковый». Срок действия условий с учетом продления - до 05.07.2022 (л.д. 27 том 1).

В соответствии со схемой, являющейся приложением к техническим условиям (л.д. 28-29 том 1), точка КК1 (канализационный коллектор или колодец 1) ППМУП «Водоканал» размещена за границами обособленной территории ТСЖ «Парковый», на общих землях, к данной точке через колодец КК2 присоединены сети водоотведения, обслуживающие дома в ТСЖ. Данная точка находится в границах балансовой принадлежности ППМУП «Водоканал».

Таким образом, ППМУП «Водоканал» согласовал подключение дома истца к централизованной канализационной сети в точке КК1, которая отнесена к ведению ППМУП «Водоканал», опосредованно, через сети ТСЖ «Парковый», при этом, конкретная точка технологического присоединения объекта истца к сетям ТСЖ подлежала согласованию с ТСЖ. Из ответа ППМУП «Водоканал» следует, что возможность прямого подключения объекта по <адрес> к сетям водоканала отсутствует (л.д. 215-216 том 1).

На заседании правления ТСЖ «Парковый» от 06.03.2018 № 06/03 было принято решение согласовать Технические условия на подключение к централизованным сетям водоотведения № 08-18 от 27.02.2018, выданные ППМУП «Водоканал» Борисову В.Н., в точке КК3 (л.д. 30 том 1).

В соответствии со схемами (л.д. 29, 31, 187, 188 том 1), пояснениями сторон, фотографиями точка КК3 (канализационный коллектор или колодец 3) действительно расположена в границах земельного участка ответчиков (позади их жилого дома), представляет собой подземный колодец, в котором размещены сети водоотведения, с железным люком на поверхности (л.д. 221 том 1).

Согласно пункту 4.3 Устава ТСЖ «Парковый» к общему имуществу в кондоминиуме относится механическое, электрическое, сантехническое оборудование центрального отопления и водоснабжения, водосточные и канализационные трубы, вентиляционные шахты и дымоотводы и иное оборудование, расположенное за пределами жилых и/или нежилых помещений, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Актом разграничения ответственности за эксплуатацию водопроводных, канализационных сетей и устройств № 416 от 03.08.2003, подписанного ППМУП «Водоканал» и ТСЖ «Парковый», границами эксплуатационной принадлежности являются: на водопроводных сетях и сооружениях - присоединение к водопроводу на схеме точка ВК2; на канализационных сетях и сооружениях - акт разграничения с ОАО «ПНТЗ» (указаны на схеме красными линиями). В эксплуатации ТСЖ находятся следующие сети и устройства: водопровод: трубопроводы и сооружения от точки присоединения до коттеджей, внутренние трубопроводы и сооружения; канализация: внутренние трубопроводы и сооружения от коттеджей до границы разграничения с ОАО «ПНТЗ». Надзор за техническим состоянием сетей, находящихся на балансе ТСЖ, ведется ТСЖ своими силами и средствами. Работы по возведению, реконструкции устройств и сооружений для присоединения производятся ТСЖ после согласования с водоканалом и под техническим надзором водоканала (л.д. 213-214 Том 1).

В соответствии со схемой канализации на территории ТСЖ «Парковый» (с направлением движения потока), согласованной и подписанной ППМУП «Водоканал» 26.04.2022, границей эксплутационной принадлежности на канализационных сетях на схеме является точка КК2. В эксплуатации ТСЖ находятся внутренние трубопроводы и сооружения от коттеджей до границы разграничения с ОАО «ПНТЗ» - точка КК2 (л.д. 200 том 1).

Из материалов дела следует, что канализационная сеть, состоящая из подземного трубопровода ДУ-200 и канализационных колодцев (в том числе, КК3, КК4, КК5), последовательно соединяет все коттеджи на территории ТСЖ, выходит за обособленную территорию ТСЖ в колодец КК2, который является точкой разграничения балансовой принадлежности между ТСЖ и ППМУП «Водоканал». От точки КК2 трубопровод проложен к колодцу КК1 (указанному в Технических условиях истца).

Таким образом, сети водоотведения с коллектором (КК3), расположенном на территории ТСЖ «Парковый» и находящимся непосредственно на земельном участке ответчиков, относятся к зоне эксплуатационной принадлежности ТСЖ, отнесены Уставом к общему имуществу товарищества, находятся в его ведении и на его обслуживании.

Доводы ответчиков о том, что спорный колодец КК3 к общему имуществу не относится, поскольку обслуживает только дом ответчиков, несостоятельны, поскольку колодец является составной частью единого линейного объекта, обслуживающего все дома в товариществе. Сеть, подходящая к жилому дому ответчиков, обособленной или тупиковой не является, объединена в закольцованную единую сеть. Кроме того, позади участка ответчиков сформирован участок истца, что означает предусмотренную возможность использования колодца и для обслуживания его строений.

Доказательств, свидетельствующих о строительстве сети водоотведения ответчиками, материалы дела не содержат. Напротив, из обстоятельств дела следует, что ТСЖ создано на территории бывшего детского садика, сеть водоотведения была построена задолго до образования ТСЖ (л.д. 43-45 том 1).

Отсутствие регистрации права собственности ТСЖ на линейный объект не опровергает выводов суда о давностном сложившемся пользовании ТСЖ этими сетями, предназначенными для общих нужд членов товарищества.

Из положений договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1147 от 10.06.2009 следует, что ответчики признавали полномочия ТСЖ по управлению сетями, поскольку договор заключен между Кашаповой И.В., ППМУП «Водоканалом» и ТСЖ. В нем указано на прием от абонента сточных вод в канализацию водоканала через канализационные сети ТСЖ «Парковый», при этом ТСЖ «Парковый» наделен полномочиями по технической эксплуатации сетей и колодцев, присоединению субабонентов к своей сети канализации по согласованию с ППМУП «Водоканал» (л.д. 189-190 том 1).

Таким образом, с точки зрения действующих Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130 (вступивших в силу 01.03.2022), а также Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (действовавших на момент получения технический условий истцом) ППМУП «Водоканал» является исполнителем или организацией, осуществляющей водоотведение, ТСЖ «Парковый» - смежным владельцем сетей или основным абонентом, а Кашаповы и Борисов В.Н. – фактически субабонентами (Кашаповы – подключенными субабонентами, а Борисов В.Н. – заявителем на технологическое присоединение).

ТСЖ «Парковый» выразило согласие на выдачу технических условий организацией, осуществляющей водоотведение, вновь подключающемуся заявителю, согласовало конкретную точку подключения к своим сетям, что полностью соответствует пункту 17 Правил №83 и пункту 20 Правил №2130.

Доводы ответчиков о том, что правление ТСЖ вышло за пределы своих полномочий, несостоятельны.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктами 8.1-8.4 Устава ТСЖ «Парковый» правление является исполнительным органом товарищества, осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества, управляет общим имуществом от имени долевых собственников, вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава Борисов В.Н. как участник общей долевой собственности на общее имущество вправе осуществлять владение и пользование этим имуществом.

Судебная коллегия не соглашается с позицией ответчиков о том, что согласование подключения к общим канализационным сетям члена ТСЖ для общего не выходящего за пределы нормального использования требовало вынесения решения общим собранием членов ТСЖ, поскольку пункт 7.8.3 Устава регламентирует ситуации уменьшения общего имущества или существенного ограничения прав на него, а пункт 7.8.4 – строительства (реконструкции) общего имущества за счет общих средств.

Суд пришел также к правильному выводу, что при принятии решения о подключении в конкретной точке ТСЖ «Парковый» учитывались все иные возможные варианты и выбран наиболее оптимальный, целесообразный и технически возможный вариант. Это подтверждено также ответами ППМУП «Водоканал» (л.д. 201-202, 215-216 том 1), пояснениями допрошенного начальника производственно-технического отдела ППМУП «Водоканал» П.

Вместе с тем, рассматривая негаторные требования истца, направленные на предоставление ему права на осуществление земляных и строительных работ на участке ответчиков, суд первой инстанции не учел, что Правила №83 и Правила №2130 не регламентируют взаимоотношения между заявителем, владельцами сетей и собственниками земельных участков, где такие сети пролегают, взаимоотношения по ограниченному праву пользования чужим земельным участком регламентируется гражданским законодательством.

Для негаторных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения. Однако такие требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим имуществом и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 301-ЭС19-18341 по делу № А43-26501/2017).

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Выводы суда о том, что поскольку истец намерен подключиться к системе водоотведения в точке КК3, относящейся к общему имуществу ТСЖ «Парковый», это возможно и без установления частного сервитута, ошибочны, поскольку земельный участок ответчиков, его почвенный (поверхностный) слой, общим не является, относится к частной собственности ответчиков, правом пользования которым истец не обладает.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается, в том числе, для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.

Из обстоятельств дела следует, что истец планирует проведение работ по подключению строящегося дома к канализационным сетям, что подразумевает осуществление земляных и строительных работ по прокладке труб по территории чужого земельного участка, на что отсутствует согласие собственников этого участка. В отсутствие разрешения собственника на строительство на своем участке другому лицу такое строительство может быть осуществлено только при условии установления сервитута (ограниченного права пользования).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на ответчиков обязанности согласовать истцу проведение работ и не препятствовать им в рамках статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд разрешает требования в пределах предмета и оснований иска (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку истцом требования об установлении сервитута не заявлены, размеры, площадь, конфигурация обременяемой части участка ответчиков не определена, виды и сроки работ не указаны, плата за пользование не рассчитана, соответствующие доказательства не представлялись, а возможности разрешения незаявленных суду первой инстанции новых требований и исследования новых доказательств у суда апелляционной инстанции нет (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия отменяет решение суда с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Борисова Владимира Николаевича к Кашапову Вадиму Салимовичу, Кашаповой Ирине Витальевне о признании согласованным разрешения на выполнение работ по подключению к магистральным сетям приема сточных вод, обязании не препятствовать в производстве строительных работ по подключению к сетям водоотведения, взыскании судебной неустойки отказать.

Председательствующий Е.М. Мехонцева

Судьи Т.А. Тяжова

М.О. Торжевская