Решение по делу № 2-5687/2022 от 28.09.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» к Гусеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа К. «А. и Омега» обратилось в суд с иском к Гусеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просило суд: взыскать с Гусева А.В. в пользу ООО «Группа К. «А. и Омега» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 747,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Гусева А.В. в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности по кредитному договору №О-3878 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 612,01 руб. Между АО АКБ «МИРЪ» и ООО «Группа К. «А. и Омега» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии). Задолженность по судебного приказу не погашена по настоящий момент.

Представитель истца – ООО «Группа К. «А. и Омега» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Гусева А.В. в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности по кредитному договору №О-3878 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 612,01 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком добровольно не исполнено.

В связи с чем, по заявлению АО АКБ «МИРЪ» (взыскатель) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по <адрес> Хатамовым Е.Н. в отношении Гусева А.В. (должник) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «МИРЪ» и ООО «Группа К. «А. и Омега» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на задолженность ответчика.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО АКБ «МИРЪ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусева А.В. задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, взыскателем в настоящее время является ООО «Группа К. «А. и Омега».

До настоящего времени задолженность в полном размере взыскателю – ООО «Группа К. «А. и Омега» не выплачена. Доказательств обратного ответчиком – в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ – суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, – неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и регулируется главой 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обстоятельства возникновения у ответчика обязательства возвратить истцу неосновательное обогащение установлены вступившим в законную силу судебным приказом по гражданскому делу №, и до настоящего времени данное обязательство Гусевым А.В. не исполнено, – суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Группа К. «А. и Омега» требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом по правилам ст. 395 ГК РФ расчету, который ответчиком не оспорен, – размер процентов за пользование денежными средствами составляет 114 747,47 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 747,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 495,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» к Гусеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гусева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа К. «А. и Омега» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 747,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  А.Н. Юсупов