Решение по делу № 12-397/2016 от 26.09.2016

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09декабря 2016 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сипетого ФИО5. на постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярскому крае Ферапонтовой С.Е.    от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Сипетый ФИО5 обратился в суд с жалобой, мотивируятем, что при вынесении постановления о назначении административного наказания допущено нарушение процессуальных требований, а именно, заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол обадминистративном правонарушении № направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседаниепредставитель ООО «<данные изъяты>», должностное лицо Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Красноярском краевынесено распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки в отношении ООО «Командор-Холдинг» по факту соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Митрошенковой И.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», а также вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>»на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя Общества либо защитника. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда вКрасноярскому крае Ферапонтовой С.Е.    от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности также вынесено в отсутствие законного представителя Общества либо защитника. При этом сведений об извещении ООО «<данные изъяты>» о дате и времени рассмотрения дела в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Между тем, заявителем – генеральным    директором ООО «<данные изъяты>» представлен конверт, свидетельствующий о том, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение процессуальных требований, допущенных должностным лицом как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярскому крае Ферапонтовой С.Е. №5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Командор-Холдинг» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья    /подпись/

Копия верна. Судья                          Е.Н. Ярусова