Рђ-162/2010 Рі.
Р›РПЕЦКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р› Р• Рќ Р Р•
27 июля 2010 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного СЃСѓРґР° Р.Р.Марков, рассмотрев надзорную жалобу Образцова Сергея Николаевича РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Долгоруковского судебного участка Липецкой области РѕС‚ 11 мая 2010 РіРѕРґР°,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановлением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 11 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июля 2010 года, Образцов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Образцов С.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Рзучив материалы дела, проверив РґРѕРІРѕРґС‹ Образцова РЎ.Рќ., РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из материалов дела, 23.03.2010 г. в 20 час 45 минут на автодороге Долгоруково-п.Тимирязевский Долгоруковского района Липецкой области, Образцов С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения..
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями сотрудников Пронина А.А., Ченцова Ю.В.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Зафиксированные в акте признаки, с достаточной ясностью свидетельствуют о наличии у Образцова С.Н. состояния алкогольного опьянения.
Освидетельствование проводилось с использованием специального проверенного технического прибора Alcotest 6810, заводской номер AARA-0573. Соггасно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Образцовым С.Н. воздухе составило 0,75 мг/л.
С результатами освидетельствования Образцов С.Н. согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись Образцова С.Н.
При таких обстоятельствах действия Образцова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Образцова РЎ.Рќ. Рѕ том, что РѕРЅ автомобилем РЅРµ управлял, что обстоятельства отраженные РІ протоколе РѕР± административном правонарушении РЅРµ соответствуют действительности, что указанные РІ протоколе понятые Алябьев Р.Р’. Рё Проняев Рђ.Р”. РЅРµ были очевидцами правонарушения, являются несостоятельным Рё опровергается материалами дела.
РР· объяснений сотрудников Р“РБДД РћР’Р” Долгоруковского района РџСЂРѕРЅРёРЅР° Рђ.Рђ., Ченцова Р®.Р’. следует, что Образцов РЎ.Рќ. 23.03.2010 РіРѕРґР° управлял автомобилем РІ состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС стали очевидцами правонарушения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исполнением должностных обязанностей РїРѕ обеспечению безопасности РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, РІ личных взаимоотношениях СЃ Образцовым РЎ.Рќ. РЅРµ находится Рё данных Рѕ наличии Сѓ него заинтересованности РІ искажении действительных обстоятельств дела, либо РѕРіРѕРІРѕСЂРµ Образцова РЎ.Рќ., РЅРµ имеется.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Образцова С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Образцов С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с конкретной формой извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
РР· материалов административного дела следует, что рассмотрение дела назначено мировым судьей РЅР° 11 мая 2010 РіРѕРґР°. Рзвещение Рѕ рассмотрении дела направлено 29.04.2010 РіРѕРґР° РїРѕ месту жительства Образцова РЎ.Рќ.
Таким образом мировым судьей были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Образцова С.Н. о времени и месте судебного заседания, таким образом, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Образцову С.Н. разъяснены не были, опровергается материалами дела. С протоколом об административном правонарушении Образцов С.Н. был ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не последовало, о чем имеется его подпись.
Вывод о наличии вины Образцова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует из совокупности имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Доводы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 11 мая 2010 года - оставить без изменения, жалобу Образцова Сергея Николаевича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель СЃСѓРґР° (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Р.Р. Марков
Копия верна.
Председатель суда:
Секретарь:
Р›РПЕЦКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р› Р• Рќ Р Р•
27 июля 2010 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного СЃСѓРґР° Р.Р.Марков, рассмотрев надзорную жалобу Образцова Сергея Николаевича РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Долгоруковского судебного участка Липецкой области РѕС‚ 11 мая 2010 РіРѕРґР°,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановлением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 11 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 16 июля 2010 года, Образцов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Образцов С.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Рзучив материалы дела, проверив РґРѕРІРѕРґС‹ Образцова РЎ.Рќ., РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из материалов дела, 23.03.2010 г. в 20 час 45 минут на автодороге Долгоруково-п.Тимирязевский Долгоруковского района Липецкой области, Образцов С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения..
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями сотрудников Пронина А.А., Ченцова Ю.В.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Зафиксированные в акте признаки, с достаточной ясностью свидетельствуют о наличии у Образцова С.Н. состояния алкогольного опьянения.
Освидетельствование проводилось с использованием специального проверенного технического прибора Alcotest 6810, заводской номер AARA-0573. Соггасно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Образцовым С.Н. воздухе составило 0,75 мг/л.
С результатами освидетельствования Образцов С.Н. согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись Образцова С.Н.
При таких обстоятельствах действия Образцова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Образцова РЎ.Рќ. Рѕ том, что РѕРЅ автомобилем РЅРµ управлял, что обстоятельства отраженные РІ протоколе РѕР± административном правонарушении РЅРµ соответствуют действительности, что указанные РІ протоколе понятые Алябьев Р.Р’. Рё Проняев Рђ.Р”. РЅРµ были очевидцами правонарушения, являются несостоятельным Рё опровергается материалами дела.
РР· объяснений сотрудников Р“РБДД РћР’Р” Долгоруковского района РџСЂРѕРЅРёРЅР° Рђ.Рђ., Ченцова Р®.Р’. следует, что Образцов РЎ.Рќ. 23.03.2010 РіРѕРґР° управлял автомобилем РІ состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС стали очевидцами правонарушения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исполнением должностных обязанностей РїРѕ обеспечению безопасности РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, РІ личных взаимоотношениях СЃ Образцовым РЎ.Рќ. РЅРµ находится Рё данных Рѕ наличии Сѓ него заинтересованности РІ искажении действительных обстоятельств дела, либо РѕРіРѕРІРѕСЂРµ Образцова РЎ.Рќ., РЅРµ имеется.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Образцова С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Образцов С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с конкретной формой извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
РР· материалов административного дела следует, что рассмотрение дела назначено мировым судьей РЅР° 11 мая 2010 РіРѕРґР°. Рзвещение Рѕ рассмотрении дела направлено 29.04.2010 РіРѕРґР° РїРѕ месту жительства Образцова РЎ.Рќ.
Таким образом мировым судьей были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Образцова С.Н. о времени и месте судебного заседания, таким образом, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Образцову С.Н. разъяснены не были, опровергается материалами дела. С протоколом об административном правонарушении Образцов С.Н. был ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не последовало, о чем имеется его подпись.
Вывод о наличии вины Образцова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует из совокупности имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Доводы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановление мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 11 мая 2010 года - оставить без изменения, жалобу Образцова Сергея Николаевича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель СЃСѓРґР° (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Р.Р. Марков
Копия верна.
Председатель суда:
Секретарь: