Решение по делу № 2-794/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-794/2024

УИД 34RS0019-01-2024-001609-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                      09 апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием представителя истца Попова А.В. по доверенности Александрова В.В.,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» (АО «Почта России) по доверенности Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (Акционерному обществу «Почта России) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» (АО «Почта России) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что не получает заказные письма из суда, а также извещение об их приходе, в связи с чем, нарушены его права на конституционное право на судебную защиту.

В почтовом отделении постоянно образуется очередь, в связи с чем, ему приходится отстаивать очередь в 1,5 часа, чтобы получить заказное письмо.

Истец считает, что ответчик не в состоянии обеспечить нормальную работу почтового отделения, работники постоянно меняются. Из 5 окошек, в отделении работает только одно.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в почтовом отделении заказное письмо с трек-номером <данные изъяты>. При этом, истец всегда приходит на почту и просит выдать ему все заказные письма на его имя. Позднее ФИО2 стало известно, что на почте находилось ещё одно заказное письмо с трек-номером <данные изъяты> из суда, которое оператор не увидел. В результате, в распечатках наоборот письмо с трек-номером <данные изъяты> истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а письмо с трек-номером <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ.

В почтовое отделение невозможно дозвониться.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать Почту России создать условия для ожидания граждан в очереди, в том числе истца, не более 15 минут. Обеспечить незамедлительное получение информации о приходе заказных писем на имя истца на его электронную почту. Обеспечить постоянный полный штат квалифицированных сотрудников на почтовом отделении № ...., расположенном по адресу: ..... Обеспечить программное обеспечение, чтобы было четко видно наличие заказных писем на имя истца. Обеспечить бесперебойную работу электронной очереди на почтовом отделении № ...., расположенное по адресу: ..... Обязать ответчика, чтобы его сотрудники на почтовом отделении № ...., расположенном в .... брали телефонную трубку.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что электронная очередь в почтовом отделении не работает, письма постоянно теряются, извещения о поступлении писем, не поступают. Кроме того, в отделении не правильно работают часы, видимо для того, чтобы люди не видели, сколько по времени они стоят в очереди.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» (АО «Почта России) по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку для того, чтобы не стоять в очереди, истец вправе записаться на сайте и быть обслуженным вне очереди, в назначенное время. По поводу отсутствия сведений о поступлении заказных писем на имя ответчика, указала, что можно скачать мобильное приложение, где возможно отследить всю информацию, а также видеть извещения о поступлении денежных средств. Электронная очередь, действительно временами не работает, бывают сбои, в настоящее время решается вопрос об устранении данных сбоев. По вопросу телефона, сейчас отделение работает в нормальном режиме, сотрудники отвечают на все телефонные звонки, телефон рабочий. В настоящее время ведется работа по набору штата.

Третье лицо ОП Камышинский почтамт УФПС .... АО «Почта России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо 403874 Отделение почтовой связи «Камышин 4» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что 3-и лица извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В судебном заседании установлено, что ответчик АО «Почта России» (ФГУП «Почта России» заявлено истцом) является лицом, специально созданным для реализации установленных государством гарантий в области почтовой связи.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России» путем преобразования.

Истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...., который обслуживает 403874 Отделение почтовой связи «Камышин 4», расположенный по адресу: .....

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 обосновал нарушение своих конституционных прав на судебную защиту тем, что несвоевременно получает судебные повестки, приходится стоять по полтора часа в очереди, чтобы получить заказное письмо, вместо пяти операторов, работает 1 человек, невозможно дозвониться, не берут трубку, электронная очередь не работает.

В подтверждении своих доводов сторона истца сослалась на отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и с почтовым идентификатором <данные изъяты>, на ответ прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на скриншот электронной очереди от 26 марта и 02 апреля.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушений прав истца не признала.

Оценив представленные суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения сотрудниками ответчика (Отделения почтовой связи «Камышин 4») Правил оказания услуг почтовой связи при доставке ФИО2 почтовой корреспонденции никакими допустимыми доказательствами не подтвержден.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправителем значится Камышинский городской суд, получателем-ФИО2

Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправителем значится ООО Любимый Город, получателем-ФИО2

Почтовое отправление прибыло в место вручения -ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что во исполнение своих обязанностей сотрудниками Отделение почтовой связи «Камышин 4» были осуществлены действия предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца в результате действий (бездействий) работников АО «Почта России» в обоснование своих требований ФИО2 в материалы дела не представил.

Доводы стороны истца о допущенных ответчиком нарушениях по поводу долгого ожидания в очереди, чтобы получить заказное письмо, «вместо пяти операторов, работает 1 человек, невозможно дозвониться, не берут трубку, электронная очередь не работает», судом признаются голословными.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Условием удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей является установление факта нарушения права потребителя.

В судебном заседании нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (Акционерному обществу «Почта России) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года