Решение по делу № 12-884/2017 от 04.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив дело по жалобе Птуха ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Птуха ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд ... РБ с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > дело по жалобе Птуха ФИО6. направлено в Советский районный суд ... РБ, для рассмотрения по подсудности.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5, 30.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ..., разъясняющей вопрос определения территориальной подсудности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из объяснительной участника ДТП Мансуровой ФИО7 она управляла трамваем, гос...., следовала по ... со стороны ... в сторону ....

Из объяснительной ФИО1 усматривается, что она управляла транспортным средством Тойота, гос.рег.номер У515УЕ регион 02, следовала по ... со стороны ... в сторону ....

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, местом дорожно-транспортного происшествия является четная сторона ... по направлению движения в сторону ..., что относится к подведомственности Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О-П и от < дата > ...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Не смотря на недопустимость споров о подсудности, в интересах законности дело и все приложенные к ней материалы подлежат направлению в Ленинский районный суд ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

дело по жалобе Птуха ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Ленинский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судья      Н.В. Абдрахманова