Решение по делу № 2а-1391/2017 от 31.07.2017

2а-1391/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Михайловой Е.А., Комова А.А.,

с участием административного истца Краюхина Д.А.,

представителей административного соответчика администрации г.Орла Устинова А.Р., Тереховой Е.А., Карлова В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1391/17 по административному иску Краюхина Д.А. к должностному лицу – заместителю главы администрации г.Орла – руководителю аппарата администрации г.Орла Мерзликину С.М., администрации г.Орла о признании незаконным отзыва согласования публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Краюхин Д.А. обратился в суд с указанным административным иском. В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г.Орла. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ им было подано в администрацию г.Орла уведомление о проведении публичного мероприятия – пикетов - с целью привлечения общественного мнения к нарушению администрацией г.Орла и Правительством Орловской области конституционных прав граждан, политических прав оппозиции, к также привлечения внимания к бездействию Уполномоченного по правам человека в Орловской области. Пикеты планировалось проводить в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, место проведения – перед входом в здание по адресу: <...>

Письмом администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ в согласовании публичного мероприятия административному истцу было отказано по тому основанию, что им не было представлено документа, подтверждающего отсутствие оснований, ограничивающих право быть организатором публичного мероприятия.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ данный отказ администрации был признан незаконным, на администрацию г.Орла была возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Краюхина Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГ.

Письмом администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** Краюхину Д.А. было согласовано проведение пикетирования в заявленное время и в заявленном месте.

Письмом администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** указанное выше письмо №*** было отозвано со ссылкой на решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым администрации г.Орла был установлен срок повторного рассмотрения уведомления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Административный истец полагал, что отзыв администрацией г.Орла ранее выданного согласования о проведении публичного мероприятия противоречит требованиям закона; предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ оснований для приостановления либо прекращения проведения публичного мероприятия в рассматриваемой ситуации не имелось. В связи с этим просил суд признать незаконным и нарушающим конституционные права граждан отзыв администрацией г.Орла согласования публичного мероприятия, изложенный в письме №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью заместителя главы администрации г.Орла Мерзликина С.М., врученный Краюхину Д.А. ДД.ММ.ГГ в 20:30 часов; вынести в адрес администрации г.Орла частное определение.

Административный истец Краюхин Д.А. явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объёме.

Административный ответчик - должностное лицо Мерзликин С.М. извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители административного ответчика администрации г.Орла Устинов А.Р., Терехова Е.А., Карлов В.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска. Указали, что в заявленном административным истцом месте – около входа в здание по адресу: <...> - ранее было согласовано проведение публичного мероприятия иному организатору, подавшему уведомление в более ранний срок – региональному общественному движению «организация», в связи с этим ранее выданное согласование от ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла было согласовано. Также указали, что ДД.ММ.ГГ в адрес административного истца было направлено предложение об изменении места проведения мероприятия – на площадь перед мемориальным комплексом в районе завода «завод» на <...>. Также указали, что письмом от ДД.ММ.ГГ ранее данное согласование проведения публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГ было отложено до ДД.ММ.ГГ – в пределах срока, установленного решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, В связи с этим полагали, что прав административного истца и требований закона ими допущено не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон), который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии с п.1, п.6 ст.2 данного Закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1); пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6).

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона).

Одной из процедур, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (статья 2 Федерального закона).

В силу ч.1 ст.7 Закона при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В силу п.2 ч.1 ст.12 данного Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ административным истцом Краюхиным Д.А. в числе иных лиц было подано в администрацию г.Орла уведомление о проведении публичного мероприятия – пикетов - с целью привлечения общественного мнения к нарушению администрацией г.Орла и Правительством Орловской области конституционных прав граждан, политических прав оппозиции, а также привлечения внимания к бездействию Уполномоченного по правам человека в Орловской области. Пикеты планировалось проводить в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, место проведения – перед входом в здание по адресу: <...> (л.д.6).

Письмом администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ в согласовании публичного мероприятия административному истцу было отказано по тому основанию, что им не было представлено документа, подтверждающего отсутствие оснований, ограничивающих право быть организатором публичного мероприятия (л.д.7).

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ данный отказ администрации был признан незаконным, на администрацию г.Орла была возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Краюхина Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.8-11).

Письмом администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №***/ММ-4 ФИО2 было согласовано проведение пикетирования в заявленное время и в заявленном месте (л.д.12).

Письмом администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** указанное выше письмо №*** было отозвано со ссылкой на решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым администрации г.Орла был предоставлен срок повторного рассмотрения уведомления до ДД.ММ.ГГ включительно (л.д.13).

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что по сути оспариваемое письмо не являлось ни приостановлением, ни прекращением публичного мероприятия, о чём было заявлено административным истцом; отзыв согласования публичного мероприятия был дан также без нарушения требований закона, поскольку такой отзыв законом не запрещён; дата рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГ определена должностным лицом администрации г.Орла в пределах срока, установленного судебным решением до ДД.ММ.ГГ;

В данном случае оспариваемые действия должностного лица администрации г.Орла совершены в соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в пределах полномочий должностного лица муниципального органа и обусловлены интересами обеспечения общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков, необходимостью охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц, и прав и законных интересов заявителей не нарушают. Административным соответчиком администрацией г.Орла права административного истца и требования закона также не нарушены.

Доводы иска основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

В связи с этим оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования административному иску Краюхина Д.А. к должностному лицу – заместителю главы администрации г.Орла – руководителю аппарата администрации г.Орла Мерзликину С.М., администрации г.Орла о признании незаконным отзыва согласования публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд.

Судья                                  Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.