Решение по делу № 2-5223/2022 от 12.08.2022

Дело № 2 – 5223/2022                            

УИД 74RS0007-01-2022-006555-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора            Заварухина И.В.

представителя истца                     Самсединовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Веры Николаевны, Дмитриева Евгения Викторовича к Дмитриеву Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                УСТАНОВИЛ:

Истцы Дмитриева В.Н., Дмитриев Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Дмитриеву А.Е., с учетом уточненных исковых требований, просили о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками поименованного выше жилого помещения на основании договора приватизации. При оформлении данного договора сыновья истцов, в том числе ответчик, отказались от участия в приватизации квартиры, однако ответчик сохранял право пользования жилым помещением в порядке статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в 2002 году, в связи с заключением брака и созданием собственной семьи, добровольно выехал из квартиры родителей по иному месту жительства, где проживал со своей семьей, а 10 июня 2009 года в добровольном порядке снялся в регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства своей супруги в <адрес> При выезде из квартиры родителей ответчик забрал свои вещи, расходы на содержание квартиры не нес, его выезд не носил временный или вынужденный характер. В дальнейшем ответчик с супругой приобрели иное жилое помещение с использованием семейного капитала. В 2013 году ответчик вновь был зарегистрирован в квартире родителей в связи с расторжением брака, однако в квартиру не вселялся, вещи свои в квартиру не привозил, интереса на проживание в ней не имеет, бремя содержания квартиры не несет до настоящего времени, имеет долю в праве собственности в ином жилом помещении, где фактически и проживает, его непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, вещей и документов ответчика в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, бремя содержания квартиры не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истцов отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Дмитриева В.Н., Дмитриев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дополнительно пояснили, что вновь зарегистрировали ответчика в своей квартире по его просьбе, поскольку его семья распалась, ранее приобретенную квартиру он оставил бывшей супруге и детям, выписался из той квартиры, а ему для трудоустройства нужна была постоянная регистрация. Впоследствии у ответчика сложилась новая семья, он обратился к истцам с просьбой о материальной помощи при покупке доли в праве собственности на квартиру для проживания с новой семьей. Денежные средства родителями ему бели переданы с условием, что он снимется с регистрационного учета в их квартире. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в квартире истцов, бремя ее содержания не несет, участия в ремонте квартиры не принимал. Со стороны истцов ему препятствия в посещении квартиры не чинятся, он приходит в гости с внуками, ключей от квартиры истцов у него нет, поскольку он их добровольно отдал Дмитриевой В.Н. По настоящее время на имя ответчика приходит почтовая корреспонденция от банков и судебных приставов.

Представитель истцов Самсединова А.А. в судебном заседании на иске, с учетом его уточнения, настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время истец проживает со своей семьей в своей квартире по адресу <адрес> Каких-либо попыток ко вселению ответчиком не предпринималось до настоящего времени, регистрация ответчика нарушает права истцов, поскольку они являются пенсионерами, вынуждены нести дополнительное бремя расходов.

Ответчик Дмитриев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по имеющимся у суда адресам посредством направления судебных повесток и судебных телеграмм.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Дмитриеву А.Ю., исследовав письменные материалы дела материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора приватизации № от 08 февраля 2002 года истцы Дмитриева В.Н. и Дмитриев Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8, 9-13).

Из пункта 4 договора приватизации следует, что Дмитриев А.Е. имеет право пользования указанным жилым помещением на основании статьи 292 Гражданского кодекса РФ, он просил не включать его в число участников приватизации квартиры по указанному адресу (л.д. 51 оборот).

Из справки ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» г. Челябинска следует, что по состоянию на август 2022 года в квартире зарегистрированы истцы, а также ответчик Дмитриев А.Е. с 12 июля 2013 года (л.д. 14, 36). В отношении Дмитриева А.Е. аналогичные сведения представлены ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 37).

Ответчик Дмитриев А.Е. является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> (л.д. 105).

Из акта о непроживании и отсутствии личных вещей следует, что Дмитриев А.Е. с 2000 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание Дмитриева А.Е. не имеется (л.д. 23).

Бремя содержания квартиры, оплату коммунальных услуг производят истцы (л.д. 86-88).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что семью Дмитриевых знает длительное время, примерно раз в месяц приходит к ним в гости, сын истцов – Дмитриев Алексей длительное время в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, общается с родителями, привозит к ним в гости внуков. Дмитриева В.Н. брала у свидетеля в долг денежные средства в размере 200 000 руб. для приобретения Алексеем себе в собственность доли в квартире, где он живет сейчас со своей семьей. Алексей помощи родителям не оказывает, за квартиру платят истцы, за ремонт в квартире платили тоже они. Между истцами и ответчиком конфликтных отношений нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является двоюродной сестрой истца Дмитриевой В.Н., поддерживают между собой близкие отношения. Сын истцов Алексей проживал в квартире родителей до 2002 года, потом уехал от них, женился и стал жить со своей семьей, выписался из квартиры родителей. Около 4 лет назад истцы давали Алексею деньги для приобретения им другой квартиры, Алексей купил другую квартиры и проживает в ней со своей семьей. Ссор и конфликтов в семье Дмитриевых не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает семью Дмитриевых около 30 лет, является их соседкой, они поддерживают добрососедские отношения. Сын истцов Алексей в начале 2000-х годов женился и переехал жить к своей семье. Свидетелю известно со слов истца, что Алексей приезжает в гости, привозит в гости внуков. В квартире истцов каких-либо вещей Алексея, его одежды свидетель не видела, в квартире проживают истцы вдвоем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Дмитриева А.Ю. пояснила, что является супругой родного брата ответчика. Ей известно, что ответчик в квартире своих родителей очень давно не проживает, живет по <адрес>, в своей квартире со своей семьей, однако сниматься с регистрации в квартире родителей не хочет, причины не поясняет.

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик в квартире не проживает, выехал из данной квартиры добровольно длительное время назад, совместное с истцами хозяйство не ведет, договорные отношения между сторонами отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры, о чинении ему препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат. Ответчик мер ко вселению не предпринимал, участие ответчика в несении расходов по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении отсутствует, что говорит о том, что он в одностороннем порядке отказался от намерений проживать в квартире истцов.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по использованию жилого помещения, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дмитриевой Веры Николаевны, Дмитриева Евгения Викторовича к Дмитриеву Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дмитриева Алексея Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриева Алексея Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец № паспорт № с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.