Решение по делу № 2-3065/2024 (2-10720/2023;) от 01.12.2023

        Дело № 2-3065/2024

УИД24RS0041-01-2023-007492-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                            г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стонт Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, по иску третьего лица ООО СЗ «Готика-Зенит», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к Апухтину Алексею Вячеславовичу, Апухтину Сергею Георгиевичу, Апухтиной Надежде Георгиевне, Русинову Александру Ивано вичу, Русиновой Натальи Александровне, Апухтиной Татьяне Сергеевне, Апухтиной Алисе Алексеевне, Апухтиной Серафиме Алексеевне об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Апухтину А.В., Апухтину С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинову А.И., Русиновой Н.А., Апухтиной Т.С., Апухтиной А.А., Апухтиной С.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности, выселении. Требования мотивированы тем, что собственниками 1/5 доли права на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: Х, 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м, расположенного по адресу: Х, 1/5 доли нежилого здания (бани) с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: Х являются Апухтин А.В., Апухтин С.Г., Апухтина Н.Г., Русинов А.И., Русинова Н.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 27.08.2019 года № 116-арх принято решение о комплексном развитии территории по инициативе администрации г. Красноярска, расположенной в границах улиц Сопочной-Пушкина-Революции-Чкалова-пр-та Николаевского», в состав которой входят земельные участки с расположенным на них объектами недвижимого имущества. 13.08.2020 года администрацией города с ООО «Готика-Зенит» заключен договор № 1 КРТ «О комплексном развитии территории по инициативе администрации города Красноярска». На основные распоряжения администрации г. Красноярска от 16.12.2022 года « 185-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Сопочной-Пушкина-Революции-Чкалова-пр-та Николаевского» и распоряжения администрации г. Красноярска от 20.07.2023 года № 140-арх «О внесении изменений в распоряжение города от 16.12.2022 № 185-арх», по инициативе администрации г. Красноярска, земельный участок, жилое здание, нежилое здание (баня), расположенные по адресу: Х в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету У.5-НД/23 от 21.07.2023 об определении размера возмещения за изымаемые земельный участок, жилой дом, баню, надворные постройки, многолетние насаждения, а также стоимость убытков, причиненных при изъятии недвижимого имущества составил 3 964 273 руб. Ответчикам было предложено заключить соглашение об изъятии объектов путем выплаты возмещения, однако от заключения соглашения ответчики отказались. Просит изъять для муниципальных нужд у ответчиков Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г, Русинова А.И., Русиновой Н.А. 1/5 доли права каждого на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100354:9, площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: Х, 1/5 доли права каждого на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100354:35, площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: Х, 1/5 доли права каждого на нежилое здание (баню) с кадастровым номером 24:50:0100354:36, площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: Х, определив размер возмещения в сумме 792 855 руб. каждому; прекратить право собственности Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г, Русинова А.И., Русиновой Н.А. на 1/5 доли у каждого на земельный участок, жилой дом, нежилое здание (баню); выселить и снять с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: Х Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтину Н.Г, Русинова А.И., Русинову Н.А.

13.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ «Готика-Зенит», которым заявлены требования к Апухтину А.В., Апухтину С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинову А.И., Русиновой Н.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в собственность ООО «СЗ «Готика-Зенит» 1/5 доли права каждого на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: Х, 1/5 доли права каждого на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: Х, 1/5 доли права каждого на нежилое здание (баню) с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: Х, определив размер возмещения в сумме 792 855 руб. каждому, прекращении права собственности Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинову А.И., Русиновой Н.А. на 1/5 доли у каждого на земельный участок, жилой дом, нежилое здание (баню); признании права собственности на земельный участок, жилой дом, нежилое здание (баню) за ООО «СЗ «Готика-Зенит» после выплаты за изымаемое имущество, снятии с земельного участка, жилого дома, бани запретов на совершение регистрационный действий.

В ходе судебного разбирательства по результатам проведенной судебной экспертизы ООО СЗ «Готика-Зенит» уточнило исковые требования и круг ответчиков, исковые требования заявлены к Апухтину А.В., Апухтину С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинову А.И., Русиновой Н.А., Апухтиной Т.С., Апухтиной А.А., Апухтиной С.А. ООО «СЗ «Готика-Зенит» просит изъять для муниципальных нужд у ответчиков Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г, Русинова А.И., Русиновой Н.А. в собственность ООО «СЗ «Готика-Зенит» 1/5 доли права каждого на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: Х, 1/5 доли права каждого на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: Х, 1/5 доли права каждого на нежилое здание (баню) с кадастровым номером У, площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: Х, определив размер возмещения в сумме 1 156 272,80 руб. каждому; прекратить право собственности Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г, Русинова А.И., Русиновой Н.А. на 1/5 доли у каждого на земельный участок, жилой дом, нежилое здание (баню); признать право собственности на земельный участок, жилой дом, нежилое здание (баню) за ООО «СЗ «Готика-Зенит» после выплаты за изымаемое имущество.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «Готика-Зенит» Будников Н.Б. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Апухтиной Н.Г. Скрипак А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласны с судебной экспертизой и выводами экспертного заключения, ссылаясь на то, что существенно занижен размер возмещения.

Представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представителем Лапшиной А.А. направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Ответчики Апухтин А.В., Апухтин С.Г., Апухтина Н.Г., Русинов А.И., Русинова Н.А., Апухтина Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярска «УКС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу п.п. 1-2 ч. 2, ч. 8 ст. 65 Земельного кодекса РФ комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены: многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях комплексного развития территории жилой застройки не могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории: земельные участки с расположенными на них домами блокированной застройки, объектами индивидуального жилищного строительства, садовыми домами, за исключением земельных участков с расположенными на них объектами, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения; иные объекты недвижимого имущества, определенные Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Нормами пунктов 1, 2, 9, 11 статьи 56.12 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном главой VII.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случае, если решение о комплексном развитии территории принято главой местной администрации.

В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 статьи 56.12 Земельного кодекса РФ, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии указанных земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, либо юридическое лицо, обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Пунктами 1-2, 6-7 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска от 27.08.2019 года № 116-арх принято решение о комплексном развитии территории по инициативе администрации г. Красноярска, расположенной в границах улиц Сопочной – Пушкина – Революции – Чкалова – пр-та Николаевского, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества.

13.08.2020 года администрацией г. Красноярска заключен договор о комплексном развитии территории с ООО СЗ «Готика-Зенит».

На основные распоряжения администрации г. Красноярска от 16.12.2022 года « 185-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Сопочной-Пушкина-Революции-Чкалова-пр-та Николаевского» и распоряжения администрации г. Красноярска от 20.07.2023 года № 140-арх «О внесении изменений в распоряжение города от 16.12.2022 № 185-арх», по инициативе администрации г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером У, площадью 395 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля, д. 37 и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером У, баня с кадастровым номером У признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Земельный участок с с кадастровым номером У, жилой дом с кадастровым номером У, баня с кадастровым номером У принадлежат на праве общей долевой собственности Апухтину А.В., Апухтину С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинову А.И., Русиновой Н.А., по 1/5 доли у каждого.

Право общей долевой собственности Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Русиновуа А.И., Русиновой Н.А. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2011 года на основании договора дарения земельного участка с домом.

Право общей долевой собственности Апухтиной Н.Г. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2011 года на основании договора об установлении права застройки от 29.01.1929 года, договора дарения земельного участка с домом, договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем от 03.06.1980, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.06.2008 года.

Право общей долевой собственности Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Русиновуа А.И., Русиновой Н.А. на нежилое здание – баню зарегистрировано в установленном законом порядке 21.08.2013 года на основании договора дарения земельного участка с домом.

Право общей долевой собственности Апухтиной Н.Г. на нежилое здание – баню зарегистрировано в установленном законом порядке 21.08.2013 года на основании договора об установлении права застройки от 29.01.1929 года, договора дарения земельного участка с домом, договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца покупателем от 03.06.1980, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.06.2008 года.

В жилом Х в Х на регистрационном учете состоят и фактически проживают Апухтин Алексей Вячеславович, 00.00.0000 года г.р., Апухтину Сергей Георгиевич, 00.00.0000 года г.р., Апухтиной Надежда Георгиевна, 00.00.0000 года г.р., Русинову Александр Иванович, 00.00.0000 года г.р., Русинова Наталья Александровна, 00.00.0000 года г.р., Апухтина Татьяна Сергеевна, 00.00.0000 года г.р., несовершеннолетние Апухтина Алиса Алексеевна, 00.00.0000 года г.р. и Апухтина Серафима Алексеевна, 00.00.0000 года г.р., что подтверждается адресными справками и домовой книгой.

Родителями несовершеннолетних Апухтиной Алисы и Апухтиной Серафимы являются Апухтин А.В. и Апухтина Т.С. (свидетельство о рождении II-БА У, свидетельство о рождении II-БА У).

31.07.2023 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинова А.И., Русиновой Н.А. направлены проекты соглашений об изъятии, в соответствии с которыми предложены денежные средства за изымаемое имущество в размере 792 855 руб. каждому. Однако от заключения соглашений по предложенной цене Апухтин А.В., Апухтин С.Г., Апухтина Н.Г., Русинов А.И., Русинова Н.А. отказались.

Согласно отчету № 5007.5-НД/23 об оценке рыночной стоимости объектов, рыночная стоимость земельного участка 1 060 000 руб., жилого дома – 2 120 000 руб., бани – 396 000 руб., надворных построек – 121 000 руб., многолетних насаждений – 22 173 руб., размер убытков при изъятии – 245 100 руб. Общий размер возмещения составляет 3 964 273 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2024 года по ходатайству ответчика Апухтиной Н.Г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Достовер».

Согласно судебному заключению эксперта ООО «Достовер» № 2023-24 от 28.06.2024 рыночная стоимость земельного участка составляет 2 607 000 руб., жилого дома – 1 819 363 руб., бани – 405 410 руб., иных строений – 370 660 руб., многолетних насаждений – 295 450 руб., размер убытков при изъятии – 283 481 руб. Общий размер возмещения составляет 5 781 364 руб.

Возражая против выводов судебной экспертизы Апухтина Н.Г. в лице представителя Скрипак А.В. указывает, что на страницах 30, 32 судебной оценки указывается, что временной период для подбора аналогов - в течение 3-х месяцев до даты оценки. Даты публикаций объявлений, на которые ссылается эксперт - март 2024г., что существенно раньше/старше указанных экспертом временных рамок с учетом даты заключения эксперта. Указанные объявления, полагаем, взяты из ранее подготовленных экспертиз эксперта, так как объявления на сайтах спустя месяц либо обновляется либо снимается. В связи с чем экспертом не были взяты аналоги в переделах 3-хмесячной давности - неизвестно, как и то почему в качестве аналогов не приведены объекты максимально приближенные к дате судебной оценки. На странице 50 судебной оценки указано, что эксперт принял решение о применении сравнительного подхода и метода. На странице 74 судебной оценки эксперт внезапно производит оценку хозяйственных построек затратным подходом, что свидетельствует то, что оценщик заведомо допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, что является прямым нарушением ч. 3 ст. 11 Закона № 115-ФЗ. При анализе фактических данных о ценах сделок /предложений эксперт указывает критерии сбора данных для земельных участков и жилого дома: стр.29 судебной оценки (для земельного участка), ст. 31 судебной оценки (для земельного участка). Так, при анализе рынка земли на стр. 30 судебной оценки эксперт приводит выборку из 15 предложений по земельным участкам, на стр. 33 судебной оценки — выборку по БОН (единым объектам недвижимости (дом+земля)), где представлено 16 потенциальных аналогов. Но для дальнейшего расчета рыночной стоимости использует всего по 3 объекта из каждой выборки. Из представленных предложений как по земле, так и по домам, видно, что выбор цен предложений проводился для земли по Октябрьскому и Центральному районам г. Красноярска. Для домов - по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска. При этом из 7 земельных участков, расположенных в Октябрьском районе (в районе расположения объекта оценки), для расчета стоимости выбран только 1 (Х). Неиспользование иных объектов не поясняется, в т.ч. и невыбор второго аналога из перечня на стр 30 судебной оценки, также расположенного на Х. Таким образом, вывод эксперта, сделанный на странице 31 судебной оценки является голословным: не приводится какое-либо описание, сопоставление характеристик, по которым стороннему пользователю было бы очевидно, что иные аналоги не должны использоваться, также не приводятся подтверждающие такие выводы расчеты. Эксперт для определения рыночной стоимости земельного участка берет те участки, которые заняты постройками, коммуникациями (что влечет необходимость их сноса (в том числе ввиду повреждений из-за пожара), а, соответственно, уменьшение стоимости ввиду применения дополнительных корректировок). Пояснения по поводу анализа именно этих аналогов, а также неприменения аналогов №2,3,4,8,9,12 (со страницы 30 судебной оценки) отсутствуют. При этом эксперт необоснованно отказывается от использования данных объектов (хотя на рынке Октябрьского района г. Красноярска имеется достаточное количество объектов для оценки – более 20, в связи с этим непонятно для чего экспертом вообще был использован Центральный район г. Красноярска). При анализе фактических данных о ценах сделок /предложений эксперт указывает критерии сбора данных для жилого дома: стр. 32 судебной оценки (для дома), стр. 61 судебной оценки. Выводы эксперта о стоимости дома не соответствуют ч. 3 ст.11 Закона № 115-ФЗ по основаниям, аналогичным указанным ранее касаемо земельного участка: объекты-аналоги, как и объект оценки должны относиться к одному сегменту рынка и ценообразование должно быть единообразным, т.е. набор характеристик объекта, влияющих на формирование удельного показателя стоимости - 1 кв.м, должно складываться одинаково. По какой причине в качестве аналогов для оценки жилого дома взяты объекты другого сегмента рынка (2 аналога из 3 (аналог 2 и 3) — квартиры с правом долевой собственности на землю) — экспертом не пояснено, при этом на странице 33 судебной оценки данные объекты ошибочно (или умышленно) указаны как жилые дома. Также отсутствуют пояснения эксперта в части неиспользования иных аналогов для оценки. Данные грубые и умышленные нарушения являются значительными и свидетельствуют о поверхностном изучении рынка, искажении данных и ошибочном умышленном выборе исходных данных - значительно повлиявших на результат судебной оценки. В судебной оценке эксперт указывает: Фактор размещения объектов недвижимости сопоставим с объектом оценки, не поясняя при этом по каким факторам. Далее эксперт, руководствуясь своим вышеприведенным мнением (а не положениями действующего законодательства), указывает, что в качестве объектов-аналогов земельному участку, принимаются земельные участки на ул. Брянская, в районе, сопоставимом территориальной и градостроительной ценностью мкр. «Николаевна». То есть, эксперт допустил пренебрежение основополагающим ценообразующим фактором - местоположением изымаемого земельного участка. По каким факторам загазованная ул. Брянская (которую эксперт взял за аналог) более сопоставима, чем объекты в том же самом Октябрьском экологически чистом районе в непосредственной близости от объекта оценки — не поясняется. На стр. 55 судебной оценки видно насколько «рядом» расположены аналоги 2 и 3 с объектом. Стоит отметить, что в ряде случаев местоположение объекта в качестве ценообразующего фактора прямо установлено Законом. Например, ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в ст. 14 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ О кадастровой оценке, и с 2021 года при определении кадастровой стоимости земельного участка будут учитываться сведения, которые в силу закона на нее влияют. Это так называемые ценообразующие факторы, такие как, к примеру, местоположение участка. Более того, в многочисленной судебной практике к одному из важнейших ценообразующих факторов относятся местоположение изымаемого земельного участка. Таким образом, в нарушение применения принципа местоположения, оценщик не мотивирует, почему им выбраны аналоги на ул. Брянская, а не ближайший Железнодорожный район с большим объемом частного сектора (идеально подходящий по критерию месторасположения), да и сам Октябрьский район (где 7 объектов приведены самим экспертом в выборке в судебной оценке). Кроме того, экспертом выбрано только 3 объекта, 2 из которых по ул. Брянская в качестве аналогов для земли, при наличии на рынке таковых аналогов в количестве не менее 20). При этом, оценщиком не мотивировано, почему выбраны именно эти 2 объекта, а не иные. В связи с чем, полагает, что судебная оценка в части использования аналог умышленно направлена на искажение реальной стоимости объектов и итогового результата оценки ввиду неверных расчетов, что является грубейшим нарушением принципов и методологии оценки. На странице 43 судебной оценки для многолетних насаждений и хозяйственных построек приводится корректировка из источника «Ареалл» от 01.01.2017 года. На странице 42 судебной оценки экспертом же приводится описание корректировки на благоустройство, которая включает в себя и типовые постройки и насаждения и благоустройство, из источника «СтатРиелт на 01.04.2024г., о чем прямо указывается на странице источника: «..Корректировки удельной рыночной стоимости индивидуальных (жилых, дачных, садовых) домов на Благоустройство участка (гараж, бассейн, дороги, площадки, тротуар, газон, цветники, теплица, оранжерея, навес, садовые насаждения и кустарники, пруд, клумба, беседка, барбекю и пр.) - определены как отношение удельных рыночных цен домовладений (земельный участок совместно с домом, всеми постройками и благоустройством) к ценам домовладений с частичным благоустройством участка и окружения при прочих аналогичных условиях. К расчету приняты рыночные цены предложений пар домов, аналогичных по параметрам (местоположение, состояние и окружение дома, общая площадь, состояние отделки и инженерных коммуникаций), отличающихся Благоустройством придомовой территории». Таким образом, эксперт использует неактуальный справочник (от 2017 года) и делая поправку на одни и те же параметры применяет понижающую корректировку в задвоенном размере. Кроме того, судебной практикой по аналогичным делам в период 2023-2024г. подтверждено определение рыночной стоимости изымаемых объектов по стоимости, превышающей ту, которая определена судебной оценкой (судебной оценкой стоимость 1 кв.м, жилого дома определена в размере 39 986 руб., что существенно ниже даже той стоимости, которая определена истцом при подаче иска (стоимость 1 кв.м, жилого дома согласно отчета №5007.5-НД/23 от 21,07.2023г. определена в размере 46 593 рубля). Также указывает, что Апухтина Н.Г. обратилась к кадастровому инженеру, был составлен межевой план от 18.11.2024 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 427 кв.м., а не 395 кв.м., как указано в ЕГРН, расхождение составляет 35 кв.м., что существенно влияет на размер возмещения и не было учтено судебным экспертом при проведении экспертизы. Ответчиками предпринимаются действия по внесению сведений о площади земельного участка в ЕГРН.

В судебном заседании 05.12.2024 года судом был допрошен эксперт Вавуло С.И., которой проводилась судебная экспертиза. Эксперт поддержала в полном объеме выводы судебной экспертизы, по возражениям ответчика о том, что при определении размера убытков, связанных с переездом эксперты руководствовались не текущими рыночными ценами пояснила, что убытки экспертом определены как убытки, связанные с затратами определены по ценам, которые являлись актуальными на дату проведения экспертизы, доводы ответчиков о занижении убытков являются некорректными. Рыночная стоимость земельного участка рассчитана исходя из площади 395 кв.м., как указано в ЕГРН. Довод ответчика о том, что занижена стоимость 1 кв.м жилого дома является несостоятельным, поскольку в экспертном заключении приведен анализ рынка, в тех сегментах к которым относится объект экспертизы, то есть это анализ рынка индивидуальных жилых домов и в том числе анализ рынка земельных участков, которые являются частью объекта экспертиза. Согласно результатов этих анализов определены диапазоны стоимости объектов недвижимости с объектом экспертизы, то есть стоимостью жилых домов в районе, расположения объекта экспертизы и стоимостью земельных участков, определенная стоимость находится в диапазоне, и получилась даже выше. Итоговая стоимость объекта - это жилого дома с земельным участком и многолетними насаждениями и хозяйственными постройками определена в итоге в размере 5 497 883 руб., что в пересчете составляет 120 833 руб. за 1 кв.м. жилого дома. Если рассматривать анализ рынка, который подробно приведен в заключении, то диапазон цен на жилые дома составляет от 66 000 до 136 000 руб. Стоимость за 1 кв. м учитывается совместно с земельным участком. Относительно возражений ответчика о том, что оценка хозяйственных построек проведена затратным методом, эксперт пояснила, что затратный подход применяется при определении стоимости хозяйственных построек, поскольку по данным хозяйственным постройкам отсутствуют данные для применения сравнительного похода, и поэтому при определении стоимости хозяйственных построек, для того, чтобы учесть конкретные индивидуальные особенности объекта оценки применялся затратный подход, а сравнительный подход применялся при оценки жилого дома и земельного участка, а для того, чтобы не задваивалась стоимость хозяйственных построек, многолетних насаждений в сравнительном подходе применены соответствующие корректировки, подробный расчет приведен в заключении экспертизы. По возражениям ответчика о том, что взяты аналоги по ул. Брянская, эксперт пояснила, что местоположение объектов оно сопоставимое, фактором ценобразующим является не район расположения, а именно окружающая застройка, тип застройки и характеристики местоположения: близость к положительным центрам, удаленность от отрицательных, промышленных объектов, и в комплексе местоположения объектов-аналогов при выборе земельного участка оно сопоставимо. Выборка представлена, но когда эксперт выбирает аналоги он исходит из сопоставимости ценобразующих факторов, а также из наличия полной информации по данным объектам-аналогам. Соответственно те объекты-аналоги, которые выбраны в качестве расчетных, они являются наиболее сопоставимыми и полными по наличию информации по ценобразующим факторам. Объявления являлись актуальными на дату проведения экспертизы, если информация на дату проведения экспертизы и дату объявления является актуальной, то эта информация используется, срок составляет от 3 до 6 месяцев, цена и само объявление приведены на дату оценки. В качестве объектов аналогов были применены земельные участки, на которых имеются постройки под снос, и применена повышающая корректировка, что является допустимым. Относительно применения источника «Ареалл» и источника «СтатРиелт», эксперт пояснила, что наличие благоустройства - корректировка по «СтатРиелт» подразумевает наличие заборов, замощение, а многолетние растения – это корректировка по источнику «Ареалл», и данный коэффициент является относительным, является наиболее применимым. Источник «СтатРиелт» наличие многолетних насаждений не корректируют. На стр. 52 приведено обоснование выбора объектов-аналогов. Эксперт при применении объектов аналогов применял те объекты, где указано часть жилого дома, это то есть учтено, что это не отдельно стоящий жилой дом, применены соответствующие корректировки. Объявления по объектам-аналогам на дату проведения оценки были актуальными, не сняты с публикации.

Вопреки доводам ответчика Апухтиной Н.Г. судебное экспертное заключение соответствует положениям Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. При определении рыночной стоимости объектов исследования судебным экспертом применены сравнительный, затратные подходы, основанные на реальных предложениях и ценах, проанализирован рынок недвижимости с целью отбора объектов-аналогов, проведены соответствующие корректировки. Эксперт дал пояснения в судебном заседании, поддержал свое заключение, ответил на вопросы, обосновал обоснование примененных корректировок.

Представленные письменные возражения представителя ответчика относительно судебной экспертизы, не свидетельствует о несостоятельности судебного экспертного заключения, поскольку является лишь мнением представителя, не обладающего специальными познаниями в оценке изымаемого имущества.

Вопреки доводам ответчика, судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности, представившими документы об образовании, квалификации.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Достовер», и судом принимается в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об изъятии для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «Готика-Зенит» спорного имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100354:9, площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: Х, жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100354:35, площадью 45,5 кв.м, расположенного по адресу: Х, нежилого здания (бани) с кадастровым номером 24:50:0100354:36, площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: Х, прекращении права право собственности Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г, Русинова А.И., Русиновой Н.А. на 1/5 доли у каждого на земельный участок, жилой дом, нежилое здание (баню) после возмещения последним денежной компенсации за изымаемые объекты, о признании права собственности ООО СЗ «Готика-Зенит» на указанные объекты.

При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Сопочной – Пушкина – Революции – Чкалова – пр-та Николаевского, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч.ч. 2 – 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

На основании пп. 5 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ в редакции, действующей на дату принятия распоряжения о комплексном развитии территории, изымаемое в целях комплексного развития территории недвижимое имущество поступает в собственность не муниципального образования, а организации, с которой заключен договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Достовер», и поскольку принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г, Русинова А.И., Русиновой Н.А. на объекты недвижимости подлежит прекращению после возмещения им выкупной цены, установленной решением суда в размере 1 156 272,80 руб. каждому (5 781 364 руб./5).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Согласно вышеперечисленным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время в Х в Х на регистрационном учете состоят и фактически проживают Апухтин Алексей Вячеславович, 00.00.0000 года г.р., Апухтину Сергей Георгиевич, 00.00.0000 года г.р., Апухтиной Надежда Георгиевна, 00.00.0000 года г.р., Русинову Александр Иванович, 00.00.0000 года г.р., Русинова Наталья Александровна, 00.00.0000 года г.р., Апухтина Татьяна Сергеевна, 00.00.0000 года г.р., несовершеннолетние Апухтина Алиса Алексеевна, 00.00.0000 года г.р. и Апухтина Серафима Алексеевна, 00.00.0000 года г.р.

Изъятие у Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинова А.И., Русиновой Н.А. земельного участка, расположенных на нем жилого дома, бани, построек, факт выплаты им соответствующей денежной компенсации являются основанием для прекращения права собственности ответчиков Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинова А.И., Русиновой Н.А. на указанные объекты недвижимого имущества, признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100354:9, площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: Х, жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100354:35, площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: Х, нежилое здание (баню) с кадастровым номером 24:50:0100354:36, площадью 16,3 кв.м, расположенное по адресу: Х за ООО СЗ «Готика-Зенит», а так же основанием для выселения Апухтина А.В., Апухтина С.Г., Апухтиной Н.Г., Русинова А.И., Русиновой Н.А., Апухтиной Т.С., несовершеннолетних Апухтиной А.А. и Апухтиной С.А. их жилого Х в Х, в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, по иску третьего лица ООО СЗ «Готика-Зенит», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к Апухтину Алексею Вячеславовичу, Апухтину Сергею Георгиевичу, Апухтиной Надежде Георгиевне, Русинову Александру Ивановичу, Русиновой Натальи Александровне, Апухтиной Татьяне Сергеевне, Апухтиной Алисе Алексеевне, Апухтиной Серафиме Алексеевне об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность ООО «СЗ «Готика-Зенит» у Апухтина Алексея Вячеславовича 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Апухтину А.В. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Изъять для муниципальных нужд в собственность ООО «СЗ «Готика-Зенит» у Апухтина Сергея Георгиевича 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Апухтину С.Г. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Изъять для муниципальных нужд в собственность ООО «СЗ «Готика-Зенит» у Апухтиной Надежды Георгиевны 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Апухтиной Н.Г. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Изъять для муниципальных нужд в собственность ООО «СЗ «Готика-Зенит» у Русинова Александра Ивановича 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Русинову А.И. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Изъять для муниципальных нужд в собственность ООО «СЗ «Готика-Зенит» у Русиновой Натальи Александровны 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Русиновой Н.А. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Прекратить право собственности Апухтина Алексея Вячеславовича на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Апухтину А.В. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Прекратить право собственности Апухтина Сергея Георгиевича 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Апухтину С.Г. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Прекратить право собственности Апухтиной Надежды Георгиевны 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Апухтиной Н.Г. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Прекратить право собственности Русинова Александра Ивановича 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Русинову А.И. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Прекратить право собственности Русиновой Натальи Александровны 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, 1/5 долю в праве собственности на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Русиновой Н.А. ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения в размере 1 156 272,80 руб.

Признать право собственности ООО «СЗ «Готика-Зенит» на земельный участок с кадастровым номером У площадью 395 кв.м, по адресу: Х, на жилой дом с кадастровым номером У, площадью 45,5 кв.м по адресу: Х, на баню с кадастровым номером У площадью 16,3 кв.м по адресу: Х, после выплаты Апухтину Алексею Вячеславовичу, Апухтину Сергею Георгиевичу, Апухтиной Надежде Георгиевне, Русинову Александру Ивановичу, Русиновой Натальи Александровне ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения.

Выселить Апухтина Алексея Вячеславовича, 00.00.0000 года г.р., Апухтина Сергея Георгиевича, 00.00.0000 года г.р., Апухтину Надежду Георгиевну, 00.00.0000 года г.р., Русинова Александар Ивановича, 00.00.0000 года г.р., Русинову Наталью Александровну, 00.00.0000 года г.р., Апухтину Татьяну Сергеевну, 00.00.0000 года г.р., Апухтину Алису Алексеевну, 00.00.0000 года г.р., Апухтинау Серафиму Алексеевну, 00.00.0000 года г.р. из жилого Х в Х после выплаты Апухтину Алексею Вячеславовичу, Апухтину Сергею Георгиевичу, Апухтиной Надежде Георгиевне, Русинову Александру Ивановичу, Русиновой Натальи Александровне ООО «СЗ «Готика-Зенит» возмещения.

Решение суда является основанием для снятия Апухтина Алекся Вячеславовича, 00.00.0000 года г.р., Апухтина Сергея Георгиевича, 00.00.0000 года г.р., Апухтиной Надежды Георгиевны, 00.00.0000 года г.р., Русинова Александра Ивановича, 00.00.0000 года г.р., Русиновой Натальи Александровны, 00.00.0000 года г.р., Апухтиной Татьяны Сергеевны, 00.00.0000 года г.р., Апухтиной Алисы Алексеевны, 00.00.0000 года г.р., Апухтиной Серафимы Алексеевны, 00.00.0000 года г.р. с регистрационного учета по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина