Решение по делу № 1-12/2018 (1-293/2017;) от 12.10.2017

Дело №1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                    9 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимой Васильевой Е.К.,

защитника Желонкиной Е.С., предъявившей удостоверение №1244 и ордер №51,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием 11 классов, незамужней, студентки 4 курса РЭУ им. Плеханова, не судимой, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.К. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 года в 04:35 часа инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования полиции ГУ МВД России по ... старший лейтенант полиции ФИО10 (далее по тексту - инспектор ФИО10), назначенный на должность приказом начальника Главного управления МВД России по ... № ** л/с от **.**,**, действующий в соответствии с должностной инструкцией, согласно п.п.22,23,30, а также, согласно п.п.1,2,5,11 ч.1 ст.12, п.п.1,7,8 ч.1 ст.13 Федерального Закона от **.**,** №3-ФЗ «О полиции», находясь на дежурстве, в составе экипажа 63, на парковке, у ... в ..., исполняя свои должностные обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия, производству по делам об административных правонарушениях, в связи с совершенным Свидетель №2 административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, на основании ст.27.13. КоАП РФ, составил протокол задержания транспортного средства ... автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Свидетель №2

После чего, **.**,** около 04:40 часов инспектор ФИО10, подошел к автомобилю, марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № **, и высказал требование находящейся в салоне автомобиля Васильевой Е.К. покинуть салон автомобиля, а после того, как Васильева Е.К. отказалась выполнить законное требование инспектора Овсянникова А.В. и заблокировала двери автомобиля изнутри, тем самым совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, инспектор ФИО10, исполняя свои должностные обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия, производству по делам об административных правонарушениях, через приоткрытое окно автомобиля просунул правую руку и кисть левой руки в салон автомобиля.

Далее, Васильева Е.К., находясь в салоне автомобиля, марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № **, припаркованного на парковке, у ... в ..., осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия, производству по делам об административных правонарушениях, находится представитель власти - инспектор ФИО10, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольной правомерными действиями инспектора ФИО10, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пальцами кистей рук схватилась за левую кисть и за правое предплечье инспектора ФИО10 и с усилием сжала их, затем при помощи электрического стеклоподъемника, стала поднимать стекло дверцы автомобиля, сжимая тем самым предплечье потерпевшего между стеклом и дверцей, а, после того, как потерпевшему удалось открыть дверцу автомобиля, пальцами кисти правой руки с усилием схватила за лицо слева инспектора ФИО10, а пальцами кисти левой руки с усилием схватила его за шею справа, а после того, как потерпевший ФИО10, действуя в порядке статей 18, 19 и 20 Федерального Закона от **.**,** №3-ФЗ «О полиции», применил в отношении нее физическую силу, Васильева Е.К. нанесла инспектору ФИО10 удар правой ногой по лицу, удар правой рукой по грудной клетке спереди и удар правой ногой по голени правой ноги.

Таким образом, Васильева Е.К. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия, производству по делам об административных правонарушениях, причинив потерпевшему своими действиями внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки (2), ссадины задней поверхности шеи справа (2), ссадины тыльной поверхности левой кисти (3), кровоподтек и ссадины области лица (4), не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинила потерпевшему ФИО10 физическую боль.

Подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, и показала, что считала действия инспектора ГИБДД, потребовавшего освободить транспортное средство, незаконными, так как он не имел права эвакуировать автомобиль, поэтому не стала добровольно выходить из салона автомобиля. Она двери автомобиля не закрывала и не блокировала, стеклоподъемником руку инспектора не прижимала, сопротивления инспектору не оказывала, насилия в отношении него не применяла, когда он ее вытаскивал из автомобиля случайно, задела его лицо рукой, ударов ногами в лицо и по ноге ему не наносила, возможно, задела его случайно, когда пыталась от него вырваться. Наоборот, это инспектор, без законных на то оснований, применил к ней физическую силу.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-59, 60-65) и в суде, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России. В его обязанности входит контроль соблюдения участниками дорожного движения правил ПДД, охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, задержание лиц, совершающих административные правонарушения, составление административного материала. **.**,** в 19:00 часов он заступил на дежурство в составе экипажа 63 совместно с Свидетель №1 Они оба были одеты в форменное обмундирование, имеющее нашивки с надписями «Полиция», «ДПС ГИБДД», осуществляли дежурство на служебном автомобиле, также имеющем знаки отличия, надписи «Полиция», «ДПС», «ГИБДД». В этот день они патрулировали территорию ..., в том числе .... В 02:30 часа в ... увидели парня, который в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Мерседес» серебристого цвета государственный номер № **, рядом с ним, на переднее пассажирское сидение села девушка. Они начали движение за указанным автомобилем на своем патрульном автомобиле, включили проблесковые маячки и с помощью специального громкоговорителя попросили водителя автомобиля остановить транспортное средство. После остановки, автомобиль остался стоять припаркованным у обочины на 323 км трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга. В связи с наличием у водителя Свидетель №2 внешних признаков алкогольного опьянения и его отказом пройти освидетельствование на месте, с его согласия, он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ КО «КОКНД», по ...,21 в .... Девушка с автомобилем остались на месте. После прохождения медицинского освидетельствования, установившим у Свидетель №2 состояние опьянения, был составлен протокол задержания автомобиля, на основании ст.27.13 КРФ об АП, и принято решение об эвакуации транспортного средства для хранения на специализированной стоянке. Автомобиль Свидетель №2 уже был перемещен и находился рядом с домом № ** по ... в .... Он разъяснил Свидетель №2, что его автомобиль будет задержан и эвакуирован на штрафстоянку. Васильева Е.К., услышав про предстоящую эвакуацию автомобиля, сразу прошла и села в салон. Поскольку погрузка автомобиля на эвакуатор и его перевозка с находящимися в нем людьми не допускается, поэтому он предложил Васильевой Е.К. покинуть салон автомобиля. Васильева Е.К. отказалась выполнить его требование и заблокировала двери автомобиля изнутри. Он, его коллеги Свидетель №3 и Свидетель №1, неоднократно, в общей сложности около 20 минут, просили Васильеву Е.К. выйти из автомобиля, который подлежал эвакуации, предупреждали о применении физической силы в случае ее отказа выполнять законные требования сотрудников полиции, разъясняли, что ей необходимо покинуть автомобиль в связи с его эвакуацией, так как транспортировка автомобиля с находящимся в салоне человеком невозможна, однако, она не хотела выполнять законные требования сотрудников полиции, отвечала на все просьбы и разъяснения категорическим отказом. После этого, исполняя свои должностные обязанности, через приоткрытое окно автомобиля просунул правую руку и кисть левой руки в салон автомобиля. Находившаяся в салоне автомобиля Васильева Е.К., схватила его за левую кисть и за правое предплечье, стала их сжимать, а затем, электрическим стеклоподъемником подняла стекло дверцы автомобиля, зажав его предплечье между стеклом и дверцей, а когда он открыл дверцу автомобиля, правой рукой схватила его за лицо, а левой рукой схватила за шею. Когда он был вынужден применить в отношении нее физическую силу и повалил на асфальт, Васильева Е.К. пнула его правой ногой по лицу, правой рукой ударила в грудную клетку, а затем, пнула по голени правой ноги. Действиями Васильевой Е.К. ему причинена физическую боль. После этого, Васильева Е.К. была задержана;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.94-99) и в суде, из которых следует, что он состоит в должности инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России. В его должностные обязанности входит контроль соблюдения участниками дорожного движения правил ПДД, охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, задержание лиц, совершающих административные правонарушения, составление административного материала. **.**,** в 20:00 часов он заступил на дежурство в составе экипажа 63 совместно с ФИО10 Они оба были одеты в форменное обмундирование, имеющие нашивки с надписями «Полиция», «ДПС ГИБДД», осуществляли дежурство на служебном автомобиле, также имеющем знаки отличия, надписи «Полиция», «ДПС», «ГИБДД». В этот день они патрулировали территорию ..., в том числе .... В 02:30 часа в ... увидели парня, который в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Мерседес», а рядом с ним девушка. Этот автомобиль был остановлен. В связи с наличием у водителя автомобиля Свидетель №2 внешних признаков алкогольного опьянения и отказом пройти освидетельствование на месте, с его согласия, он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ КО «КОКНД», по ...,21 в .... При этом автомобиль Свидетель №2 остался на обочине трассы, Васильева также осталась в автомобиле. После освидетельствования и установления факта опьянения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были составлены соответствующие протоколы, в том числе о задержании транспортного средства Свидетель №2, на основании которого автомобиль Свидетель №2 подлежал эвакуации. Он, ФИО10 и Свидетель №2 после окончания медицинского освидетельствования вышли на улицу около 04:30 часов **.**,**, автомобиль Свидетель №2 уже стоял на стоянке возле входа в кабинет медицинского освидетельствования, а девушка подошла к автомобилю, открыла автомобиль, села сначала на пассажирское, а затем, водительское сидение. ФИО10 предупредил Свидетель №2 о том, что автомобиль будет эвакуирован. Они подошли к автомобилю, где на водительском сидении находилась ФИО1, представились, сообщили об эвакуации автомобиля. ФИО10 предложил ей покинуть автомобиль. Васильева категорически отказалась, несмотря на неоднократные просьбы со стороны ФИО10 Так как она создавала конфликтную ситуацию, на мобильный телефон была осуществлена видеосъемка происходящего, для удостоверения факта ее отказа от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Когда Васильева приоткрыла окно, ФИО8 просунул туда правую руку, чтобы открыть дверь изнутри. Васильева в этот момент начала бить его по руке и возмущаться, она сопротивлялась, пыталась его руку выпихнуть из салона автомобиля. Когда ФИО10 открыл дверь изнутри, Васильева резко кинулась на ФИО10 и правой рукой нанесла ему удар в область лица. В связи с сопротивлением ФИО10 применил к Васильевой физическую силу, повалил на землю, завел ее руки за спину. В ходе сопротивления Васильева махала руками и ногами, пнула ФИО10 правой ногой в область лица. Когда ФИО10 поднял ее на ноги, то она, пнула его в по правой ноге. Удары наносились с силой. В связи с сопротивлением к Васильевой применены средства ограничения подвижности – наручники, после чего она была доставлена в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по ..., где была установлена ее личность;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в суде, из которых следует, что с Васильевой Е.К. он знаком несколько месяцев, у них сложились дружеские отношения. У него в собственности имеется автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № **. **.**,** около 02:00 часов он забрал Васильеву Е.К. из ... и повез ее домой на .... На выезде из поселка Новостройка, за его автомобилем начал ехать патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором включились проблесковые маячки. Он понял, что это сигнал к остановке, и припарковал свой автомобиль на обочине. Сотрудники полиции предложили ему освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Однако когда сотрудник ГИБДД достал прибор для прохождения освидетельствования, он от медицинского освидетельствования, отказался и он согласился проехать с ними в кабинет медицинского освидетельствования. Когда они поехали на медосвидетельствование Васильева Е.А. осталась рядом с его припаркованным автомобилем. Кабинет медицинского освидетельствования расположен по адресу: ...,21. Он добровольно прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого у него был выявлен алкоголь в моче в концентрации 0,4 промилле. Он уточняет, что сотрудники ГИБДД в его присутствии составили протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол задержания транспортного средства. Когда он вышел из кабинета медицинского освидетельствования, то увидел, что его автомобиль стоял уже припаркованный на обочине дороги по ..., недалеко от крыльца кабинета медицинского освидетельствования, а Васильева Е.К. находилась рядом с автомобилем. Один из сотрудников ГИБДД сообщил, что его автомобиль будет эвакуирован. Васильева Е.К. сидела в автомобиле на водительском месте. Сотрудник ГИБДД предложил ей выйти из автомобиля, на что она ответила отказом, сказала, что это требование незаконно. Сотрудник ГИБДД еще несколько раз просил ее выйти из автомобиля, и она каждый раз отказывалась. Второй сотрудник ГИБДД и вновь подъехавший сотрудник ГИБДД также просили Васильеву Е.К. покинуть автомобиль, однако она отказывалась. Все двери автомобиля были закрыты, Васильева Е.К. сидела на водительском сидении, стекло на двери водителя было приоткрыто. Сотрудник ГИБДД, подошел к автомобилю, просунул свою руку через щель в приоткрытом окне, и попытаться открыть дверь. Васильева Е.К. была этим недовольна, говорила, чтобы он убрал руку. Затем сотрудник ГИБДД надавил на стекло, и открыл дверцу автомобиля, после чего вытащил Васильеву Е.К. из автомобиля и бросил на асфальт на спину, и начал ее «скручивать», своим весом придавил к асфальту. Васильева Е.К. вырывалась от него. Далее сотрудник ГИБДД поднял Васильеву Е.К. с асфальта за шею одной рукой и второй рукой за шею, подержал ее, после чего потащил в патрульный автомобиль;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.120-124) и в суде, из которых следует, что проходит службу в должности командира взвода ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по .... В его должностные обязанности входит контроль за работой личного состава, контроль соблюдения участниками дорожного движения ПДД, выявление и пресечение административных правонарушений, задержание лиц, совершающих административные правонарушения и преступления, составление административного материала. **.**,** он заступил на суточное дежурство. В тот день его сотрудники инспекторы ФИО10, Свидетель №1 патрулировали территорию ... и ... на патрульном автомобиле в составе экипажа 63. Около 04:15 часов **.**,** он, исполняя свои должностные обязанности, прибыл с целью проверки несения службы экипажем 63, а именно ФИО10, Свидетель №1, по месту их пребывания. Экипаж в составе ФИО10 и Свидетель №1 находился возле кабинета медицинского освидетельствования КОКНД, расположенном по ...,21 в ..., и занимался составлением административного материала. От ФИО10 и Свидетель №1 он узнал, что водитель автомобиля «Мерседес Бенц», государственный номер № ** Свидетель №2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по итогам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании результатов медицинского освидетельствования в отношении Свидетель №2 составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку у Свидетель №2 было установлено наличие алкогольного опьянения, а также на основании ст. 27.13 КоАП РФ, было принято решение об эвакуации транспортного средства для хранения на специализированной стоянке. ФИО10 был составлен протокол задержания транспортного средства. В салоне автомобиля Свидетель №2 на водительском месте находилась молодая девушка - Васильева Е.К. ФИО10 сообщил ей, что автомобиль задержан и подлежит эвакуации, в связи с чем, ей необходимо покинуть автомобиль, на что она ответила категорическим отказом, после чего закрыла дверь. ФИО10 еще несколько раз просил Васильеву покинуть автомобиль, а кроме того, предупредил ее о том, что в случае ее отказа выполнять законные требования сотрудника полиции, к ней будет применена физическая сила. Однако Васильева Е.К. на данные замечания никак не реагировала, автомобиль покидать категорически отказывалась. Он подумал, что сейчас может начаться какой-то конфликт, поэтому достал свой мобильный телефон и начал видеосъемку. ФИО10 подошел к автомобилю, попытался открыть дверцу, однако, она была закрыта изнутри. Далее ФИО10 просунул свою руку в салон автомобиля через приоткрытое окно, стал пытаться открыть дверь изнутри. ФИО1 подняла стекло окна выше и придавила руку ФИО10, впилась ногтями в его руку, препятствовала его законным действиям. Когда он открыл дверцу, взял за руку Васильеву Е.К. и попытался вытащить ее из автомобиля, она в ответ кинулась на ФИО10, вцепилась ему правой рукой в лицо. Поскольку Васильева Е.К. оказывала сопротивление и не выполняла законные требования сотрудника полиции, ФИО10, применил к девушке физическую силу, повалил ее на асфальт, начал заводить руки за спину с целью ограничения ее подвижности. В этот момент девушка своей правой ногой пнула ФИО10 в голову. Когда он поднял Васильеву, она пнула его по правой ноге. Затем к Васильевой Е.К. были применены средства ограничения подвижности, после чего она была сопровождена в патрульный автомобиль, и доставлена в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по ...;

    - показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.134-141, 144-146) и в суде, из которых следует что, он состоит в должности водителя МБУ ЦОДД с 2013 года. В его обязанности входит эвакуация автомобилей с места задержания. **.**,** он заступил на суточное дежурство. **.**,** около 04:15 часов он прибыл на эвакуаторе по для эвакуации автомобиля возле кабинета медицинского освидетельствования по ...,21 в .... На месте уже находились 3 сотрудников ГИБДД, одетых в форменное обмундирование. От них узнал, что ими ночью был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц», водитель которого прошел медицинское освидетельствование и у него выявлено наличие алкогольного опьянения. Был составлен протокол задержания транспортного средства и необходимо этот автомобиль эвакуировать. В автомобиле закрылась девушка. При нем сотрудники ГИБДД разъяснили мужчине, что его автомобиль задержан и его необходимо эвакуировать, после чего он подписал необходимые протоколы, никаких возражений не высказывал. Девушка в тот момент сидела в автомобиле. Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю и стали девушке говорить, что необходимо покинуть автомобиль в связи с необходимостью его эвакуации, на что она ответила категорическим отказом. Девушка, судя по внешнему виду, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя грубо по отношению к сотрудникам полиции, еще у нее была в руках бутылка пива, которая была открыта и девушка пила из нее. Сотрудник ГИБДД предупредил, что к ней будет применена физическая сила, если она не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, на что девушка снова ответила отказом покидать автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД подошел к окну водительского сиденья, где сидела девушка, просунул руку в щель приоткрытого окна, чтобы изнутри открыть дверцу автомобиля. Он видел, как девушка прижала руку инспектора стеклом, а когда он стал возмущаться, ослабила стекло. Затем инспектор открыл дверь, протянул руку к девушке, чтобы ее из машины высадить, а девушка сразу бросилась на инспектора, рукой ударила его по лицу. Инспектор повалил девушку на асфальт, удерживал ее руки своими руками, девушка в тот момент нанесла инспектору удар ногой по лицу. Инспектор удерживал руки девушки, она села на асфальт, а потом он поднял ее на ноги. Уже стоя на ногах, девушка снова пнула сотрудника ГИБДД, после чего ее посадили в патрульный автомобиль. После случившегося он видел на лице сотрудника ГИБДД, которого пнула и ударила девушка, кровь, и еще у него вроде рубашка была порвана. Что касается задержания автомобиля, то сотрудники ГИБДД сначала составили протокол, после чего ознакомили с ним сначала хозяина автомобиля, затем он погрузил автомобиль на эвакуатор, а уже после этого поставил подпись в протоколе задержания транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**,**, согласно которому **.**,** около 04:40 часов, возле ... в ..., Васильева Е.К. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по ... ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.10);

- рапортом инспектора (ДПС) СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО10 от **.**,** на имя начальника отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... о том, что **.**,**, при попытке эвакуировать автомобиль «Мерседес Бенц» г/н № ** с помощью эвакуатора не представилось возможным, поскольку в автомобиле находилась пассажирка. На уговоры инспектора она не реагировала, закрылась в автомобиле, оставив окна приоткрытыми. Пассажирке было разъяснено, что при отказе покинуть автомобиль, к ней будет применена физическая сила, при попытке открыть дверь, пассажирка причинила телесные повреждения инспектору путем пережатия руки стеклом автомобиля, поцарапала пальцы левой руки, схватила его за лицо и пнула его в голову (т.1 л.д.15);

- выпиской из приказа начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (ГУ МВД России по ...) по личному составу № ** л/с от **.**,**, согласно которому, старший лейтенант полиции ФИО10 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования полиции ГУ МВД России по ... (т.1 л.д.82);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования полиции ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которой, при исполнении должностных обязанностей, он пользуется правами сотрудника полиции, органов внутренних дел РФ, предусмотренными ст.28 ФЗ «О полиции», ст.11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с п.12 выполняет основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел и соблюдает установленные ст.27 ФЗ «О полиции», ст.ст.12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», в соответствии с п.23, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с п.30 осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.84-88);

    - постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на **.**,**, которая содержит таблицу расстановки нарядов по сменам, ответственным назначен Свидетель №3, инспекторы ДПС ФИО10 и Свидетель №1 исполняли задание по оказанию помощи в ... на служебном автомобиле, в составе экипажа № ** (т.1 л.д.172-174);

    - протоколом ... об административном правонарушении от **.**,**, согласно которому **.**,** в 02:35 часа Свидетель №2 на трассе Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга управлял транспортным средством автомобилем «Мерседес Бенц» в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.167);

    - протоколом ... об отстранения от управления транспортным средством от **.**,**, согласно в 02:20 часа Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Мерседес Бенц» г/н № ** в связи с наличием у него признаков опьянения (т.1 л.д.168);

    - протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от **.**,**, согласно которому, Свидетель №2, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, направлен для прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.169);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**,**, согласно которому в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ КО «КОКНД» у Свидетель №2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.170);

- протоколом ... задержания транспортного средства от **.**,**, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес Бенц» г/н № **, принадлежащий Свидетель №2 задержан в 04:35 часа у ... в ... и подлежит транспортировке на специализированную стоянку МБУ ЦОДД (т.1 л.д.166);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ... от **.**,**, согласно которому **.**,** в 02:35 часа Свидетель №2, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный номер № **, находясь на 323 км ... в/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.188);

    - протоколом осмотра места происшествия от **.**,** в ходе которого, с участием ФИО10, осмотрен участок местности, расположенный у ... в ..., перед входом в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ КО КОКНД. В ходе осмотра ФИО10 указал, где был припаркован автомобиль марки «Мерседес Бенц» г/н № ** и участок местности поблизости, где Васильева Е.К. причинила ему телесные повреждения (т.1 л.д.21-27);

        - протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE A610», на который он производил видеосъемку **.**,** (т.1 л.д.149-153);

        - протоколом осмотра предметов от **.**,**, в ходе которого осмотрена видеозапись исследуемых событий **.**,**, содержащаяся на «CD-диске», на которой видно, что инспектор ФИО10 требует от находящейся в салоне автомобиля «Мерседес Бенц» Васильевой Е.К. покинуть его. Однако Васильева отказывается выполнять требования и блокирует дверцы автомобиля. Когда инспектор ФИО10, пытаясь открыть дверцу, через приоткрытое окно автомобиля просунул правую руку в салон автомобиля, Васильева Е.К. попыталась ее вытолкнуть, подняла стеклоподъемник, придавив полицейскому руку. Когда ФИО10 удалось открыть дверцу автомобиля, Васильева Е.К. правой рукой схватила инспектора за лицо, после чего он ее повалил на асфальт, где попытался ее удержать. Однако Васильева Е.К. пнула его правой ногой по лицу. Когда инспектор поставил ее на ноги, она пнула его по ноге (т.1 л.д.157-160);

        - заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, ФИО10 были причинены: внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки (2), ссадины задней поверхности шеи справа (2), которые образовались от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью; ссадины тыльной поверхности левой кисти (3), кровоподтек (1) и ссадины области лица (4), которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все перечисленные повреждения образовались в пределах одних суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.201-202).

        У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает несостоятельными заявления Васильевой Е.К. о том, что действия инспектора ДПС, потребовавшего освободить транспортное средство, являлись незаконными, так как он не имел права эвакуировать автомобиль, поэтому она не стала добровольно выходить из салона автомобиля, что она двери автомобиля не закрывала и не блокировала, стеклоподъемником руку инспектора не прижимала, сопротивления инспектору не оказывала, насилия в отношении него не применяла, когда он ее вытаскивал из автомобиля случайно, задела его лицо рукой, ударов ногами в лицо и по ноге ему не наносила, возможно, задела его случайно, когда пыталась от него вырваться, это инспектор, без законных на то оснований, применил к ней физическую силу.

Действия инспектора ДПС ФИО10 при составлении материалов по делу об административном правонарушении, принятии решения об эвакуации транспортного средство, требовании к Васильевой Е.К. освободить салон подлежащего эвакуации автомобиля, последующее применение к ней физической силы, являются законными и обоснованными, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по следующим основаниям.

Согласно выписки из приказа начальника ГУ МВД России по ... № ** л/с от **.**,** старший лейтенант полиции ФИО10 назначен на должность инспектора ДПС и, в соответствии, с должностной инструкцией, при исполнении должностных обязанностей, он пользуется правами сотрудника полиции, а именно, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, принимает к нарушителям меры административного воздействия, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на **.**,**, инспектор ДПС ФИО10 исполнял задание по оказанию помощи в ... на служебном автомобиле, в составе экипажа № **.

Эти документы подтверждают, что ФИО10 является должностным лицом и с **.**,** на **.**,** исполнял должностные обязанности согласно заданию в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, поэтому он был наделен соответствующими полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении и принятии инспектором ДПС решения об эвакуации «Мерседес Бенц» о транспортировке на специализированную стоянку, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ... от **.**,**, согласно которому, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев.

Решение инспектора ДПС о задержании транспортного средства оформлено протоколом от **.**,**, согласно которому, транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес Бенц» подлежал транспортировке на специализированную стоянку.

Поскольку автомобиль, на законных основаниях подлежал транспортировке, инспектор ДПС ФИО10 законно потребовал у находящейся в салоне автомобиля «Мерседес Бенц» Васильевой Е.К. покинуть салон автомобиля.

Когда Васильева Е.К. отказалась добровольно выполнить законное требование должностного лица, оказала ему активное сопротивление, ФИО10, действуя в соответствии с положениями статей 18, 19 и 20 Федерального Закона от **.**,** №3-ФЗ «О полиции», обоснованно применил в отношении подсудимой физическую силу.

Доводы Васильевой о том, что она двери автомобиля не закрывала и не блокировала, стеклоподъемником руку инспектора не прижимала, сопротивления инспектору не оказывала, насилия в отношении него не применяла, когда он ее вытаскивал из автомобиля случайно, задела его лицо рукой, ударов ногами в лицо и по ноге ему не наносила, возможно, задела его случайно, когда пыталась от него вырваться, опровергаются показаниями свидетелей, видеозаписью событий и иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так показания потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждают, что Васильева Е.К. не выполнила законного требования потерпевшего, находившегося при исполнении обязанностей, не покинула салон автомобиля, оказала ФИО10 сопротивление, отказалась выполнить требования, заблокировала дверцы автомобиля, инспектор, пытаясь открыть дверцу, через приоткрытое окно автомобиля просунул правую руку в салон, Васильева Е.К. попыталась ее вытолкнуть, подняла стеклоподъемник, придавив ему руку, а когда ФИО10 удалось открыть дверцу автомобиля, Васильева Е.К. схватила инспектора за лицо, а когда он вынужденно применил к ней физическую силу и ее повалил на асфальт, где попытался ее удержать, Васильева Е.К. пнула его по лицу, а когда инспектор поставил ее на ноги, она пнула его по ноге.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо оснований, оговаривать подсудимую, у них нет. Кроме того, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Все о чем показали потерпевший, свидетели, зафиксировано на исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи преступления, приобщенной к материалам уголовного дела.

Применение в отношении ФИО10 насилия со стороны Васильевой Е.К. подтверждается заключением эксперта № ** от **.**,**, которым зафиксированы телесные повреждения, которые могли быть причинены в сроки и способом, о которых пояснил потерпевший.

Суд отвергает доводы защитника о том, что уголовное дело в отношении Васильевой Е.К. возбужденно незаконно, поскольку основанием для его возбуждения явился рапорт ФИО10 на имя начальника отдела полиции, что, по мнению защитника, является недопустимым обстоятельством.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;..

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст.143 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Вопреки доводам защитника, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов дела, оно возбуждено **.**,** постановлением следователя (т.1 л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.10), что соответствует требованиям ст.143 УПК РФ. В свою очередь, поводом составления рапорта об обнаружении признаков преступления, явилось сообщение о преступлении, содержащееся в рапорте ФИО10 (т.1 л.д.15), что согласуется с положениями п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ. Таким образом, доводы защитника считаю несостоятельными и подлежащими отклонению.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает доводы подсудимой опровергнутыми и установленным, что она применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, непризнание вины подсудимой суд расценивает, как способ защиты.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку **.**,** около 04:40 часов, у ... в ..., Васильева Е.К., умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования полиции ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она характеризуется по месту жительства и учебы положительно, не замужем, не работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает, молодой возраст, что привлекается к уголовной ответственности впервые, что учится, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, поскольку в результате применения в отношении него насилия со стороны Васильевой Е.К. ему, при исполнении им должностных обязанностей, нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что повлекло физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 5000 рублей.

Подсудимая исковые требования не признала.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также, что причинитель вреда Васильева Е.К., совершила преступление умышленно, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, который исполнял должностные обязанности, что вред его здоровью не причинен.

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также имущественное положение Васильевой Е.К., которая не работает, и считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер компенсации суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить и взыскать в его пользу с Васильевой ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей

        Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

        - сотовый телефон марки «ZTE», переданный на ответственное хранение, оставить у Свидетель №3;

        - CD-диск серебристого цвета марки «Verbatium», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

        - рапорт инспектора (ДПС) СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО10 от **.**,**, выписка из приказа № ** л/с от **.**,**; рапорт ФИО10 на 1 листе, выписка из приказа начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (ГУ МВД России по ...) по личному составу № ** л/с от **.**,** на 1 листе, копия должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования полиции ГУ МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО10 на 6 листах, копия протокола ... об административном правонарушении от **.**,** на 1 листе, копия протокола ... об отстранения от управления транспортным средством от **.**,** на 1 листе, копия протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 1 листе, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** на 2 листах, копия протокола ... задержания транспортного средства от **.**,** на 1 листе, копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на **.**,** на 3 листах, копия постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ... от **.**,** на 1 листе, копия постановления судьи Ленинского районного суда от **.**,** на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                            Е.А.Соколов