Решение по делу № 2-845/2022 (2-6152/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-845/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006652-36

                    РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                            г.Новосибирск

     Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Третьяковой Ж.В.

при секретаре                                Луценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной Ольги Владимировны к ООО «Тайга» о защите прав потребителей,

                у с т а н о в и л:

Пушина О.В. обратилась в суд с иском е ООО «Тайга» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель №, № кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, цвет кузова: сине-черный, 2014 года выпуска, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., которые были перечислены ответчику на основании заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от /дата/. В момент подписания договора автомобиль истцу был передан.

Истец был проинформирован, что передаваемый ему автомобиль был бывшим в употреблении, ответчик гарантировал, что он технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Однако, полагает истец, фактически им было установлено, что в автомобиле имеется ряд недостатков, а именно как то повышенный расход масла, автомобиль не устойчив на проезжей части, на передней и задней части транспортного средства обнаружены неоднократные ремонтные работы. Истцом была проведена по собственной инициативе экспертиза, где также было установлено, что идентификационный номер не прописан в центральном блоке управления электронными системами транспортного средства, номерная табличка на рамке радиатора в верхней правой части установлена не на штатные заводские клепки, литой модельный номер блока двигателя не соответствует выгравированному номеру на площадке.

Кроме того, истец обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России для постановки на учет транспортного средства, однако /дата/. в регистрационных действиях было отказано в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, однако ответа на претензию так и не получил.

В период рассмотрения дела представителем истца уточнены требования (л.д.88-89), где он просил расторгнуть договор в связи с отказом отдела ГИБДД от /дата/. в постановке на учет транспортного средства в связи с не предоставлением документа, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (оригинал ДКП от /дата/., оригинал ДКП от /дата/.), а также ссылается на тот факт, что истец была введена в заблуждение качеством проданного транспортного средства.

Поэтому истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от /дата/., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение прав потребителей в добровольном порядке, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца пояснил в судебном заседании, что поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ООО «Тайга» пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна, представила возражения по иску. Также указала, что истцу было неоднократно предложено представить автомобиль для осуществления помощи в его регистрации, однако, как полагает ответчик, истец автомобиль умышленно не представляет. Также указала, что автомобиль при продажи истцу был передан в технически исправном состоянии, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Третье лицо – представитель ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» (Благовещенский) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Тайга» и Пушиной О.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого Пушиной О.В. был передан в собственность автомобиль: <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, цвет кузова: сине-черный, 2014 года выпуска, регистрационный знак № пробег более <данные изъяты> км.

Стороны договора согласились, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Полный перечень характеристик транспортного средства, указанного в п.1.2 договора приведен в спецификации, которая является настоящим договором.

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., что усматривается из п.2.1 данного договора (л.д.8-9).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемке явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемке.

Также п.5 договора предусмотрены особые его условия, из которых усматривается, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля.

/дата/. автомобиль ответчиком передан истцу на основании акта приема-передачи транспортного средствам (л.д.10).

Судом установлено, что договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства истцом подписаны без каких-либо замечаний.

Пушина О.В. при купли-продажи автомобиля использовала кредитные денежные средства, которые на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита ей были предоставлены ПАО «Совкомбанк» (л.д.11-14).

/дата/. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора (л.д.32- 34).

Истцом первоначально представлен отказ в проведении регистрационных действий от /дата/., так как невозможно было идентифицировать транспортное средство, представленное на регистрацию (л.д.30-31).

В судебное заседание представителем ответчика представлен отчет по (VIN) № в отношении купленного транспортного средства, который соответствует, в том числе и характеристикам, прописанным при заключении договора купли-продажи (л.д.63-65), который находится в свободном доступе в сети Интернет и с которым в том числе истец имела возможность также ознакомиться до заключения договора купли-продажи.

/дата/. постановлением ГИ БДД ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» и /дата/. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ, также установлено с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, что маркировочная табличка содержащая производственные обозначения в том числе и идентификационный номер автомобиля (№) на передней поперечине кузова над правой блок фарой, установлена при помощи двух заклепок односторонней клепки, данный способ характерен для предприятия-изготовителя. Изменений первоначального содержания в табличке на момент проведения исследования не обнаружено. Идентификационный номер - № нанесенный в одну строку на правой по ходу движения автомобиля опоре пружины передней подвески предоставленного на исследование автомобиля Лада Гранта, с пластинами регистрационного знака № является первоначальным (л.д.87-87а, 90 – 96).

В соответствии с Информацией Роспотребнадзора от 17.02.2021 "О правилах возврата и обмена технически сложного товара", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N924.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не моет быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Однако, судом в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а именно передачи истцу технически неисправного автомобиля.

Что касается оснований для расторжения договора в связи с отказом от регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, суд приходит к следующему.

Из ответов РЭО ГИБДД «Благовещенский» (Завьяловский) усматривается, что регистрационных действий со спорным транспортным средством не производилось, регистрация указанного транспортного средства прекращена /дата/

По сведениям из представленного заявления в органы ГИБДД, а также из сети Интернет сайта РСА, усматривается, что спорный автомобиль застрахован в Страховой компании «Югория от /дата/., ан /дата/. полюс № действующий.

/дата/. РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (Завьяловский) к заявлению № представителю собственника Пушиной О.В. – Пушину Максиму Николаевичу отказано в проведении регистрационных действий на основании п.4 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. №, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Из заявления представителя Пушиной О.В. в органы ГИБДД за № усматривается, что он обратился за предоставлением услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, что свидетельствует из знака «V» проставленного напротив данного требования.

Также представитель истца пояснил, что те договоры купли-продажи, которые были предоставлены истцу ответчиком для органов ГИБДД, не являются подлинниками, поэтому органами ГИБДД не принимаются для регистрационных действий.

На основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае непредставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

В соответствии с пунктом 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственно услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, основаниями отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ являются: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, определен статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ и является закрытым.

В частности, к таким документам относятся документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что представителем ответчика представителю истца передавалась заверенная копия договора купли-продажи между Савочкиным А.Н. и ООО «Рольф» от /дата/ а также заверенная копия договора купли-продажи от /дата/. между ООО «Тайга» и ООО «Рольф» и акты приема-передачи транспортного средства (л.д.97-103). Оригиналы данных договоров Пушиной О.В. не выдавались, так как она не являлась участником данных договорных отношений. Подлинники договоров хранятся у сторон договора, в связи с чем, суд соглашается с позицией представителя ответчика, они не могут быть выданы истцу.

Кроме того, полагает суд, оригиналы договоров сотрудники ГИБДД не вправе запрашивать при регистрационных действиях Пушиной О.В., сомнений в том, что данное транспортное средство было приобретено истцом, у суда не имеется, как не могло быть сомнений и у сотрудников ГИБДД. Истцом действия ГИБДД об отказе в проведении регистрационных действий не обжаловались. Таким образом, полагает суд, не проведение регистрационных действий сотрудниками ГИБДД не зависит от ответчика, что не может служить основанием для расторжения заключенного между ООО «Тайга» и Пушиной О.В. договора купли-продажи.

Также судом не принимаются доводы представителя истца, указанные в дополнительных пояснениях, о том, что воля истца была сформирована вследствие обмана и повлекла иные последствия, нежили те, которые сторона действительно имела в виду. Полагает, что воля Пушиной О.В. сформировалась под влиянием ошибочных представлений, возникших у нее под влиянием недобросовестных действий ответчика, преследующего свою выгоду.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи был заключен на автомобиль, который уже был в употреблении, имеется пробег у автомобиля, то есть при заключении договора и его подписании истец понимала, что по техническим характеристикам, а также по его состоянию данный автомобиль она не приобретает в новом состоянии. О том, что истцу стало известно, что данный автомобиль до продажи, находился в аварийном состоянии, не может свидетельствовать о недобросовестных действиях ответчика и заблуждении истца. Истцом был осмотрен автомобиль, подписан акт приема-передачи. Кроме того, ни законом, ни обычаями гражданско-правового оборота не запрещена продажа автомобиля восстановленного после дорожно-транспортного происшествия, а по техническим характеристикам, что автомобиль был исправен и может эксплуатироваться, истец удостоверилась при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства.

Следовательно, материалы дел свидетельствуют о том, то истцом и ответчиком (продавцом) в порядке реализации принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) было достигнуто соглашение по всем условиям договора купли-продажи транспортного средства, со всеми условиями истец была согласна.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    Решил:

Иск Пушиной Ольги Владимировны к ООО «Тайга» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.07.2022г.

Судья:        /подпись/                    Третьякова Ж.В.