Решение по делу № 33-7692/2018 от 29.03.2018

Судья Вознюк А.Ю. Дело № 33-7692/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Удаловой К.С.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохневой Людмилы Александровны, Лохнева Виктора Ивановича, Кузнецова Владимира Викторовича, Мироновой Юлии Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних М2, М1 к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, единовременной компенсации, предусмотренной отраслевыми соглашениями

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истцов Кузнецова В.В., Мироновой Ю.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Удаловой К.С. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Лохнева Л.А., Лохнев В.И., Кузнецов В.В., Миронова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних М2, М2обратились с иском к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее по тексту - АО ПО «Уралэнергомонтаж») о взыскании компенсации морального вреда, единовременной компенсации, предусмотренной отраслевым соглашением.

В обоснование иска указали, что 18 декабря 2015 года погиб их сын, отец, брат – Лохнев С.В., ( / / ) рождения, с которым произошел несчастный случай на производстве в период работы у ответчика. Лохнев С.В. работал в должности монтажника технологических трубопроводов, 18 декабря 2015 года он упал при разности уровней высот и на глубину, в результате чего погиб. По акту формы Н-1 причиной гибели явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, отсутствие защитного ограждения на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов, выполнение работ по монтажу, демонтажу наклонных деревянных настилов, перекрывающих технологических проемов с дефлекторами, без разработки конкретных решений по безопасности и охране труда, грубой неосторожности в действиях работника не установлено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы, указывая на то, что в связи с утратой близкого человека, нарушений семейных связей, им (истцам) причинены тяжелые нравственные страдания, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого 1000 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних М2, М2, родителей Лохнева В.И., Лохневой Л.А. единовременную компенсацию, предусмотренную п. 7.2 вышеуказанного соглашения по 250 000 руб. (в равных долях); взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних М2, М2 денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника Лохнева С.В. в размере 108885 руб. 01 коп. каждому; взыскать с ответчика в пользу Лохневой Л.А. судебные расходы в размере 50000 руб., с ответчика в пользу Мироновой Ю.В. судебные расходы в размере 1 360 руб.

В судебном заседании истцы Миронова Ю.В., Лохнева Л.А., Лохнев В.И., Кузнецов В.В., представитель истцов Кузнецова Н.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО ПО «Уралэнергомонтаж» исковые требования не признал. Ссылался на то, что деятельность АО ПО «Уралэнергомонтаж» относится к отрасли энергетики, поэтому нормы Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, применению в рассматриваемом споре, не подлежат. Сумма компенсации морального вреда завышена. Семье погибшего уже было выплачено из Благотворительного фонда, в который перечисляются взносы ответчиком, 200000 руб.

Представители третьих лиц ООО «СТР-Строй», ООО «СМК-Технология» иск поддержали.

Представители третьих лиц-Государственной инспекции труда в Свердловской области, Свердловской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, третьи лица Ячменев Д.А., Гилев О.А., Конышев И.В., Болотников В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу М2 взыскана денежная компенсация в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника Лохнева С.В., в размере 108885 руб. 01 коп., единовременная денежная компенсация в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

С АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу М2 взыскана денежная компенсация в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника Лохнева С.В., в размере 108885 руб. 01 коп., единовременная денежная компенсация в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

С АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу Лохневой Л.А. взыскана единовременная денежная компенсация в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

С АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу Лохнева В.И. взыскана единовременная денежная компенсация в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

С АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу Кузнецова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

С АО ПО «Уралэнергомонтаж» в пользу Мироновой Ю.В. взысканы судебные расходы 1 360 руб.

С АО ПО «Уралэнергомонтаж» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. в пользу каждого истца. Указывает, что при определении судом размера компенсации морального вреда, не учтены степень вины ответчика, поведение погибшего Лохнева С.В. в момент несчастного случая, факт выплаты семье погибшего денежных средств из фонда «Благодарю» в размере 200000 руб., обязательства по выплате в рамках Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 гг.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указали о законности и обоснованности решения суда.

Истцы Лохнева Л.А., Лохнев В.И., ответчик АО ПО «Уралэнергомонтаж», третьи лица – ООО «СТР-Строй», ООО «СМК-Технология», Государственная инспекция труда в Свердловской области, Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Ячменев Д.А., Гилев О.А., Конышев И.В., Болотников В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истцы Лохнева Л.А., Лохнев В.И., третьи лица – Ячменев Д.А., Гилев О.А., Конышев И.В., Болотников В.А. извещены письмом от 02 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из информации на официальном сайте Свердловского областного суда настоящее дело назначено к рассмотрению на 25 апреля 2018 года.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.ст. 20, 212, 227 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 14, 47, 48 60, 169 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, данные в п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Суд исходил из того, что смерть Лохнева С. В. наступила в результате несчастного случая в период исполнения им трудовых обязанностей, несчастный случай произошел по вине работодателя, работодатель не обеспечил безопасные условия труда, в связи с чем ответчик обязан возместить вред, причиненный вследствие смерти своего работника. Суд указал, что близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве, вправе требовать компенсации морального вреда за причинённые им нравственные и физические страдания. Установил, что истцов и потерпевшего связывали крепкие родственные связи, было постоянное общение друг с другом, утрата для истцов стала тяжелым ударом. С учётом установленных судом степени перенесённых истцами страданий, характера отношений (семейных, родственных), сложившихся между истцами и потерпевшим, известностью истцам, характера причинённого вреда здоровью потерпевшего, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом и владельцем источника повышенной опасности, принципа разумности и справедливости, суд счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов 100000 руб., полагая такие компенсации, применительно к обстоятельствам дела, соразмерными и справедливыми.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лохнев С.В. на основании трудового договора работал монтажником технологических трубопроводов в АО ПО «Уралэнергомонтаж».

18 декабря 2015 года с Лохневым С.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он скончался на месте происшествия. Обстоятельства несчастного случая подробно изложены в акте о несчастном случае на производстве № 1 (форма Н-1) от 04 февраля 2016 года, который составлен в установленном законом порядке.

Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, отсутствие защитного ограждения на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов, выполнение работ по монтажу, демонтажу наклонных деревянных настилов, перекрывающих технологических проемов с дефлекторами, без разработки конкретных решений по безопасности и охране труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились работники ответчика и подрядных организаций (ООО «СТР-Строй», ООО « СМК-Технология»).В частности, Конышев И.В. (мастер строительных и монтажных работ АО ПО «Уралэнергомонтаж») не обеспечил создание безопасных условий, необходимых для соблюдения работником дисциплины труда, установленными локальными нормативными актами, в части не соблюдения дисциплины – нахождение работника около не огражденного перепада по высоте более 1,8 м на расстоянии ближе 2 м от границы перепада высот, без применения работником выданных ему средств индивидуальной защиты (страховочная система).

В данном акте на наличие грубой неосторожности погибшего не указано, в установленном законом порядке акт не оспорен.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что несчастный случай, повлекший гибель Лохнева С.В., произошел по вине работников предприятия, нарушивших требования охраны труда и не обеспечивших безопасные условия труда погибшего.

Суд при рассмотрении дела и определении компенсации морального вреда несовершеннолетним детям, матери, брату учел все имеющие значение для дела обстоятельства (ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), всем доказательствам дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом не учтены степень вины ответчика, поведение погибшего в момент несчастного случая, факт выплаты денежных средств семье погибшего из благотворительно фонда, возложения на ответчика обязанности по выплате вреда в соответствии с Отраслевым соглашением, отклоняются судебной коллегией, т.к. все перечисленные ответчиком обстоятельства судом учтены, в решении отражена оценка доказательств, она соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т. Л.