Решение по делу № 2-434/2022 от 22.03.2022

86RS0009-01-2022-000590-66

Дело № 2-434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                  17 мая 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Попову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Попову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что 14.02.2019 года ответчик, путем направления заявки в системе «Сбербанк Онлайн» и последующим ее подтверждением, заключил с истцом кредитный договор №171926, на основании которого Попову И.В. был выдан кредит в сумме 154 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

За период с 15.02.2021 года по 22.02.2022 года у Попова И.В. образовалась задолженность в размере 128 184 рубля 50 копеек, в связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей. В связи с этим ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, а также расторжении кредитного договора, которые ответчиком исполнены не были.

Просит суд расторгнуть договор №171926 от 14.02.2019 года, взыскать с Попова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №17126 от 14.02.2019 года в размере 128 184 рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 426 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 107 842 рубля 19 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 1 912 рублей 17 копеек; неустойку за просроченные проценты 1 003 рубля 51 копейку, а также взыскать судебные расходы в размере 9 763 рубля 69 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Попов И.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.08.2018 года Поповым И.В. в ПАО «Сбербанк» подключена карта VISA 1588. 14.02.2019 года ответчиком подана заявка на получение кредита на сумму 154 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых, что подтверждается протоколом проведения операций автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Заключенному договору присвоен номер 171926.

Согласно истории операций по договору, зачисление денежных средств на счет Попова И.В. произведено истцом 14.02.2019 года.

Из графика платежей, оформленному в связи с выдачей кредита, следует, что погашение кредита должно производится ежемесячными платежами в размере 3 655 рублей 57 копеек.

Из истории операций по договору следует, что внесение денежных средств для погашения задолженности по кредиты производилось нерегулярно и не в полном объеме.В результате этого у Попова И.В. перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 128 184 рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 426 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 107 842 рубля 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 912 рублей 17 копеек; неустойка за просроченные проценты 1 003 рубля 51 копейка.

Расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Размер неустоек (штрафа) представляется соразмерным последствиям нарушений обязательств ответчиком перед истцом. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

Доказательств внесения иных денежных средств, кроме указанных в истории операций по договору, либо внесения их в большем размере чем, то отражено в данном документе, ответчиком не представлено.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения заемщиком Поповым И.В., последний платеж которым внесен 10.03.2021 года в размере 50 рублей, условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком, расторжении договора, направленные истцом ответчику 12.10.2021 года и 21.01.2022 года, не исполнены, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Попову И.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере 9 763 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Попову И. В., удовлетворить.

Взыскать с Попова И. В. <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №171926 от 14.02.2019 года в размере 128 184 рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 426 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 107 842 рубля 19 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 1 912 рублей 17 копеек; неустойку за просроченные проценты 1 003 рубля 51 копейка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763 рубля 69 копеек. Всего взыскать 137 948 рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №171926 от 14.02.2019 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Поповым И. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.А. Кучинский