Решение по делу № 2-563/2021 от 13.01.2021

№ 2-563/2021

26RS0035-01-2021-000261-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                          16 марта 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца Мирошниченко Р.В. по доверенности Захарова Д.А.,

ответчика Стрюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Мирошниченко Рузанны Виюловны к Стрюку Алексею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрюку А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик Стрюк А.И. представил ходатайство о передаче дела по подсудности, в обоснование которого указал, что с декабря 2020 года он постоянно проживает в арендованной квартире в <адрес>. Данные обстоятельства связаны с тем, что местом его трудовой деятельности, которая подразумевает суточные дежурства с систематическими выездами в органы исполнительной власти, является <адрес>, и проживание за его пределами препятствует исполнению его служебных обязанностей точно и в срок. При этом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении расположен жилой дом, которым он владеет по праву долевой собственности. В настоящее время в данном домовладении проживают его близкие родственники. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Стрюк А.И. не имеет возможности своевременно и в назначенные дни прибывать из <адрес> в <адрес> для участия в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, что может повлечь затягивание рассмотрения дела по существу и таким образом нарушит права его участников.

На основании изложенного просит суд передать гражданское дело по иску Мирошниченко Р.В. к нему о взыскании неосновательного обогащения в Октябрьский районный суд <адрес>, тем более, что истец также проживает в <адрес> и рассмотрение дела по существу будет осуществлено с соблюдением прав всех участников процесса и соответствовать целям правосудия.

Истец Мирошниченко Р.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца Мирошниченко Р.В. по доверенности Захаров Д.А. в судебном заседании против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие истца.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля П.В.П., суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ошибочно, с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из представленного суду договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ., Стрюк А.И. арендует для постоянного проживания <адрес>, принадлежащую на праве собственности П.В.П.

При этом, в качестве доказательства принятия вышеуказанного жилого помещения в безвозмездное пользование Стрюком А.И. предоставлена копия акта приема-передачи жилого помещения.

Обстоятельства проживания Стрюка А.И. с ДД.ММ.ГГГГ именно в вышеуказанном жилом помещении подтверждены в суде также показаниями допрошенного в качестве свидетеля П.В.П.

Кроме того, косвенным доказательством проживания Стрюка А.И. по вышеуказанному адресу является представленное им почтовое извещение №.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Стрюк А.И. проживает не по указанному им адресу, а по месту своей постоянной регистрации в <адрес> суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля и иным представленным доказательствам у суда нет.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте, настоящее исковое заявление было сдано истцом на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как Стрюк А.И. постоянно стал проживать в <адрес> по вышеуказанному адресу (после ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Мирошниченко Р.В. к Стрюк А.И. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Рузанны Виюловны к Стрюку Алексею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                         Г.В. Чернов