Решение по делу № 2-2732/2017 от 25.04.2017

Дело <№ обезличен>–2732/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г.        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Е. Б. к Асташенкову И. О., Пилюгиной Н. В., Трубиной В. В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, образовании земельного участка путем установления его границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец Хохлов Е.Б. обратился в суд к Асташенкову И.О., Пилюгиной Н.В., Трубиной В.В. с требованиями о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0060127:28,50:10:0060127:35, 50:10:0060127:36, 50:10:0060127:37 как на самостоятельные объекты гражданских прав; принятии решения об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0060127:28, 50:10:0060127:35, 50:10:0060127:36, 50:10:0060127:37 как о самостоятельных объектах гражданских прав; принятии решения об образовании общего земельного участка при <адрес> в мкр. Сходня г. Химки Московской области путем установления его границ; установления режима общей долевой собственности на образованный земельный участок домовладения и признании права общей долевой собственности на него; определении порядка пользования образованным земельным участком по следующим основаниям.

Истец указал, что не может надлежащим образом оформить право на свой земельный участок но причине того, что в ЕГРН имеются сведения о земельных участках совладельцев жилого дома, его земельный участок меньше нормы предоставления (в г.о. Химки 800 кв. м.) и в соответствии с Земельным кодексом РФ такой участок не может быть образован, также указывает на отсутствие прохода к своему участку.

Истец Хохлов Е.Б. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик Асташенков И.О. и его представитель в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Пилюгина Н.В. и его представитель в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Трубина В.В. и его представитель в судебное заседание явился, иск не признал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> в мкр. Сходня г. Химки Московской области принадлежит истцу – 24/100 доли и ответчикам: Асташенкову И.О. – 51/100 доля, Пилюгиной Н.В. 25/200, Трубиной В.В. – 25/200.

Собственником земельных участков 50:10:0060127:35, 50:10:0060127:36, является Асташенков И.О., собственником земельного участка 50:10:0060127:28 являются Пилюгина Н.В. и Трубина В.В., собственником земельного участка 50:10:0060127:37 является Хохлов Е.Б.

На момент предоставления земельных участков в собственность, то есть на 1995 года жилой дом принадлежал Тимофеевой Т. Н. 24/100 (на сегодняшний день Хохлов Е.Б.), Асташенковой М.М. – 25/100, Жолкевич Е, А. 26/100 (на сегодняшний день Асташенков И.О.) и Робканов В.Ф. – 25/100 (на сегодняшний день Пилюгина Н.В. и Трубина В.В.).

На основании личного заявления Тимофеевой Т.Н. о выдаче ей свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 400 кв. м., <дата> Администрацией <адрес> вынесено Постановление за <№ обезличен> о регистрации права собственности и передаче в собственность гр. Тимофеевой Т.Н. части земельного участка площадью 400 кв. м. по адресу: вл. З по <адрес> в <адрес>.

На основании личного заявления Асташенковой М.М о выдаче ей свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 380 кв. м., <дата> Администрацией <адрес> вынесено Постановление за <№ обезличен> о регистрации права собственности и передаче в собственность гр. Асташенковой М.М. части земельного участка площадью 380 кв. м. по адресу: вл. З по <адрес> в <адрес>.

На основании личного заявления Жолкевич Е.А. о выдаче ему свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 581 кв. м., <дата> Администрацией <адрес> вынесено Постановление за <№ обезличен> о регистрации права собственности и передаче в собственность гр. Жолкевич Е.А. части земельного участка площадью 581 кв. м. по адресу: вл. З по <адрес> в <адрес>.

На основании личного заявления Робканова В.Ф.о выдаче ему свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 561 кв. м., <дата> Администрацией <адрес> вынесено Постановление за <№ обезличен> о регистрации права собственности и передаче в собственность гр. Робканова В.Ф. части земельного участка площадью 561 кв. м. по адресу: вл. З по <адрес> в <адрес>.

Помимо указанного земельного участка, площадью 581 кв. м. <дата> Постановлением Администрации <адрес> Московской области за <№ обезличен> Жолкевич Е.А. за плату был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью 70 кв. м.

Предоставление дополнительного участка связано с тем, что во время проведения геодезических работ с кадастровым номером 50–10–06–01–11–163 было выявлено, что в фактическом его пользовании находится участок 651 кв. м. <дата>.

<дата> между Жолкевич Е.А. и Асташенковым И.О. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к Асташенкову И.О. перешло право собственности на 26/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 651 кв. м. с кадастровым номером 50–10–06–01–11–163. (участок ранее учтенный).

<дата> между Асташенковой М.М. и Асташенковым И.О. заключен договор дарения земельного участка и доли в доме. На основании указанного договора в собственность Асташенкова И.О. перешла доля жилого дома в размере 25/100 и земельный участок, площадью 380 кв. м. Таким образом, Асташенков И.О. является собственником 51/100 долей жилого дома и двух земельных участков: площадью 651 кв. м. и 380 кв. м. на законном основании.

Разрешая спор и отказывая в иске суд исходит из следующего.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено документа, являющегося основанием приобретения права собственности на земельный участок и дою в праве собственности на дом.

Согласно объяснениям ответчиков и выписке из ЕГРН (л.д.14) Хохлов Е.Б. является собственником на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата>.

Руководствуясь требованиями ст. 68 ГПК РФ в связи с тем, что истец удержал текст указанного правоустанавливающего документа и суд не имел возможности исследовать его условия, суд обосновывает свои выводы объяснениями ответчика, согласно которым в тексте договора указано, что Хохлов Е.Б. приобретает самостоятельно существующий земельный участок.

В соответствии с п. 1.7. Решения малого Совета Московской области от <дата> <№ обезличен> «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» Основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств является заявление землепользователя.

Пунктом 9 Указа Президента от <дата> за <№ обезличен> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что: соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7дневный срок с момента принятия решения.Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ст. 25.2 Федерального закона от <дата> N 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до <дата>) следует, что признается юридически действительной государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу данного Закона.

В п. 2 Указа Президента РФ от <дата> N 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» было определено, что регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает прав на предъявление исков о признании отсутствующим право собственности в исключительных случаях только тогда, когда право истца не может быть восстановлено иным способом – предъявлением иных исковых требований.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Вместе с тем, истец не воспользовался правом на иск об установлении границ земельного участка.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчики пользуются своими земельными участками и правопредшественник истца, Тимофеева Т.Н., не претендовала на пользование указанными земельными участками ответчиков.

Данное обстоятельство, кроме объяснения ответчиков подтверждается планом всех земельных участков сторон (л.д. 32), поступившем в ответ на запрос суда, согласно содержанию которого следует, что правопредшественник Хохлова - Тимофеева подписала план границ земельных участков, то есть согласовала внутренние границы.

В последствие, каждому из совладельцев жилого дома на основании их личных заявлений перешел в собственность земельный участок в используемых границах.

Как следует из объяснений ответчиков, внутренние границы ответчиками не менялись, до оформления права собственности на земельные участки совладельцами жилого дома был определен порядок пользования земельным участком при доме площадью 1922 кв. м., споров по пользованию земельным участком между предшественниками не было.

Вопреки требованиям ст. 56, 68 ГПК РФ истец иных доказательств относительно не представил.

Таким образом, судом установлено, что право собственности сторон на спорные земельные участки возникло в соответствии с требованиями действующего на момент их образования законодательства, а проведенная государственная регистрация права собственности является правомерной.

Спорные отношения между сторонами сложились из-за фактического пользования земельными участками так как истец выражает желание пользоваться земельным участком в иных границах, а также пользоваться проходом, однако этому по его мнению мешает регистрация земельных участков сторон, следовательно, спор в настоящее время имеет не из-за самого по себе факта наличия государственной регистрации права собственности на спорные участки, а в связи с иным мнением истца относительно конфигурации внутренних границ.

Земельные участки Тимофеевой Т.Н. площадью 400 кв. м., Асташенковой М.М. площадью 380 кв. м., Жолкевич Е.А. площадью 581 кв. м., Робкановку В.Ф 561 кв. м. предоставлены на законных основаниях и являются самостоятельными объектами.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хохлова Е. Б. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья    В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>–2732/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи В. А. Кобызева,при секретаре И. В. Марчевском,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Е. Б. к Асташенкову И. О., Пилюгиной Н. В., Трубиной В. В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, образовании земельного участка путем установления его границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи В. А. Кобызева,при секретаре И. В. Марчевском,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Е. Б. к Асташенкову И. О., Пилюгиной Н. В., Трубиной В. В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, образовании земельного участка путем установления его границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи В. А. Кобызева,при секретаре И. В. Марчевском,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Е. Б. к Асташенкову И. О., Пилюгиной Н. В., Трубиной В. В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, образовании земельного участка путем установления его границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи В. А. Кобызева,при секретаре И. В. Марчевском,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Е. Б. к Асташенкову И. О., Пилюгиной Н. В., Трубиной В. В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, образовании земельного участка путем установления его границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи В. А. Кобызева,при секретаре И. В. Марчевском,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Е. Б. к Асташенкову И. О., Пилюгиной Н. В., Трубиной В. В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, образовании земельного участка путем установления его границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Хохлова Е. Б. – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иск Хохлова Е. Б. – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	Хохлову Е.Б. МО, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес> Асташенкову И.О. <адрес> Пилюгиной Н.В. МО, г. Химки, мкр. Сходня, 2й Мичуринский, <адрес> Трубиной В.В. МО, г. Химки, мкр. Сходня, 2й <адрес> г. Химки, ул. 9 мая, <адрес>
№	2–2732/2017
На №	от
В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Хохлова Е. Б. к Асташенкову И. О., Пилюгиной Н. В., Трубиной В. В. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, образовании земельного участка путем установления его границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком. Судья    Кобызев В. А.