Решение по делу № 33-5163/2022 от 25.08.2022

Дело № 33-5163/2022 (№ 2-2712/2022)

72RS0004-01-2022-000119-57

     апелляционное определение

г. Тюмень 19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.
при помощнике судьи	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации г. Тюмени к Александровой С.В. об изъятии земельного участка – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца администрации города Тюмени Жестковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Александровой С.В. – Свидерской Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к ответчику Александровой С.В. с требованиями об изъятии земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> исковые требования администрации города Тюмени к Александровой С.В. о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу<.......>, удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу <.......>. Ответчик в соответствии с указанным решением обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку, возведенную (созданную) на земельном участке. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, на котором создана самовольная постройка. До настоящего времени решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> не исполнено. Согласно Генеральному плану городского округа город Тюмень, утвержденному решением Тюменской городской Думы от <.......> <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне транспортной инфраструктуры. По проекту планировки территории планировочного района <.......> - Тюменский (транссибирская магистраль - граница населенного пункта - <.......> (первое объездное кольцо)), утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне автомобильного транспорта. На основании изложенного, просят в силу ч.11 ст.55.32 ГрК РФ принудительно изъять земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, осуществить продажу земельного участка с публичных торгов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец администрация города Тюмени.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Жесткова А.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск администрации в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не применена статья 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой если лицо, создавшее самовольную постройку, в установленные судом сроки не выполнит обязанность по ее сносу, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов. Указывает, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <.......>, на котором создана самовольная постройка, и в соответствии с решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> Александрова С.В. обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку, возведенную (созданную) на земельном участке, тогда как до настоящего времени решение не исполнено, самовольная постройка ответчиком не снесена. Отмечает, что суд, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, не указывает на то, что объект капитального строительства, созданный по <.......>, утратил признаки самовольной постройки. Как утверждает представитель истца, судом был установлен, а истцом не отрицается факт размещения самовольной постройки за пределами земельного участка, находящегося в собственности истца, на земельных участках, не предоставленных истцу на каком-либо праве.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Александрова С.В., действуя в лице представителя по доверенности Свидерской Е.А., считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, возражений, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> постановлено:

«Исковое заявление Администрации г. Тюмени к Александровой С.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Александрову С.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку, возведенную (созданную) на земельном участке с кадастровым номером <.......> В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г. Тюмени право снести самовольную постройку, возведенную (созданную) на земельном участке с кадастровым номером <.......>, с последующим возмещением расходов за счёт ответчика Александровой С.В..

Взыскать с Александровой С.В. госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 6000 рублей.

Встречное исковое заявление Александровой С.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени об установлении реестровой ошибки и ее исправлении оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставлено без изменения.

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено и сторонами не оспаривается, что Александрова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. На нем ответчиком возведена самовольная постройка.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска администрации, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией пропущен шестимесячный срок, предусмотренный п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ для обращения в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, правильно примененным судом.

Согласно ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в ч. 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом РФ, переходит к новому правообладателю земельного участка (ч. 8 ст. 55.32 ГрК РФ).

Положения п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ обязывают лиц, указанных в ч. 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В силу п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГК РФ в случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

По правилам с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> вступило в законную силу <.......>.

В решении указан срок – три месяца для сноса самовольной постройки со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд администрация с настоящим иском обратилась только <.......>, что подтверждается почтовым конвертом.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении пропуска срока исковой давности, которое было заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции, поскольку последним днем для подачи заявления об изъятии участка является <.......> (<.......> + 3 месяца + 6 месяцев).

Кроме того, за принудительным исполнением решения суда администрация своевременно не обращалась. Только <.......> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать Александрову С.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольную постройку, возведенную (созданную) на земельном участке с кадастровым номером <.......> что повреждается постановлением СПИ РОСП Восточного АО г. Тюмени от <.......>.

В требовании СПИ РОСП Восточного АО г. Тюмени от <.......> предоставлен срок – один месяц с момента истечения срока для добровольного исполнения судебного решения за свой счет снести постройку. На момент обращения с иском истца установленный приставом срок еще не истек.

Учитывая возбужденное исполнительное производство, судебная коллегия полагает, что у администрации есть право на исполнение решения суда через службу судебных приставов.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя администрации на то, что судом не применена статья 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой если лицо, создавшее самовольную постройку, в установленные судом сроки не выполнит обязанность по ее сносу, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов, являются несостоятельными, поскольку именно данные нормы и были применены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект капитального строительства не утратил признаки самовольной постройки, что постройка размещена за пределами земельного участка, находящегося в собственности ответчика, на земельных участках, не предоставленных ответчику на каком-либо праве, судебная коллегия также отклоняет, как необоснованные, они не влекут отмену постановленного судом первой инстанции решения, при наличии исполнительного производства по сносу самовольной постройки.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, и влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации города Тюмени – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: