Решение по делу № 2-898/2018 от 27.11.2017

Дело № – 898/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                     17 января 2018 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                               А.А. Морозовой,

с участием представителя истца                                   Е.В. Маринич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБОУ «Основная школа № 5» к Алексеевой Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств, полученных работником в качестве аванса по компенсации расходов по проезду в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

     МБОУ «Основная школа № 5» обратилась в суд с иском к А.В. Алексеевой о взыскании денежных средств, полученных работников в качестве аванса по компенсации расходов по проезд в отпуск. Требования мотивированы тем, что А.В. Алексеева с ДД.ММ.ГГГГ работала в учреждении в должности педагога-психолога. Приказом работодателя №-к §1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесения изменений в него, Алексеевой был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 календарных дней с оплатой проезда по маршруту Петропавловск – Камчатский – Гагры (до границы РФ) – Петропавловск – Камчатский». Ответчику был выдан аванс в размере 106177,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен возврат денежных средств агентством «Камчатавиатур» за авиабилеты, в том числе и в отношении дочери. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о числящейся задолженности по подотчетным денежным средствам с предложением о сдаче авансового отчета либо возвращения денежных средств в кассу учреждения. До настоящего времени работник по полученному авансу не отчитался. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные работником в качестве аванса по компенсации расходов по проезду в отпуск, в размере 106177,20 руб., нотариальные расходы в размере 4000 руб., почтовые расходы в общей сумме 75,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 руб.

     Представитель истца Е.В. Маринич, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что действиями работника, Учреждению причинен ущерб, поскольку, получив денежные средства в общем размере 106177,20 руб. на приобретение проездных документов, ответчик не представила авансовый отчет, проездные документы, не вернула средства в кассу.

     Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не предоставила. Ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу регистрации. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.71).

     В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

     Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

     Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

     Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

     Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    На основании ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

     В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

    Из этих норм вытекает, что такие удержания возможны, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий работодатель теряет право на бесспорное взыскание указанных сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

     Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

     Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

     Как следует из положений ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

     В соответствии с пп.2,8 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

     В судебном заседании установлено, что А.В. Алексеева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Основная школа №5» в должности педагога-психолога (л.д.12,46).

     Согласно приказу №-к §1 от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 календарных дней с оплатой проезда ей и её дочери ФИО5 по маршруту «Петропавловск – Камчатский – Москва – Петропавловск – Камчатский» (л.д.13-14).

     На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к §1 были внесены изменения в приказ №-к §1 от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеевой предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда ей и её дочери ФИО5 по маршруту «Петропавловск – Камчатский – Гагры (до границы РФ) – Петропавловск – Камчатский» (л.д.26-27).

     На основании указанного приказа и в связи с её письменным заявлением был предоставлен аванс в сумме 106177,20 руб. в качестве предварительной компенсации расходов по проезду в отпуск, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11100,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82800 руб. (л.д.40-43).

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдала приобретенные авиабилеты в кассу агентства «Камчатавиатур», в том числе и на дочь, получив наличными в общей сумме 32300 руб. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, полученных в подотчет (л.д.48-50).

     В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату подотчетных денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы.

     Согласно пп.2,4 п.12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12 июня 2008 года № 455 (далее по тексту – Правила) для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

     Материалы дела не содержат каких-либо сведений о целевом использовании полученных денежных средств в качестве аванса на оплату проезда в отпуск и обратно ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ он должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

     Согласно ст.56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

      В соответствии с положениями ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения сторон от материальной ответственности.

     В связи с тем, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по подотчетным денежным средствам нашел свое подтверждение, ответчик не представил авансовый отчет, проездные и перевозочные документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, а обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст.239 ТК РФ, не установлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом почтовые расходы по отправке уведомления ответчику в размере 75,60 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65,60 руб. (л.д.48-50), которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в заявленном размере.

     Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 4000 руб.

     Как следует из абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Между тем как видно из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ выдана общая доверенность по всем судебным делам сроком на три года (л.д.65-66).

    На основании изложенного, суд полагает необходимым во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 4000 руб. отказать.

    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

На основании п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3324 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с Алексеевой Анастасии Владимировны в пользу МБОУ «Основная школа № 5» № руб., полученных работником в качестве аванса по компенсации расходов по проезду в отпуск, в возмещение судебных расходов, связанных с оказанием почтовых услуг, № руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб., а всего № руб., в остальной части в возмещение судебных расходов отказать.

     Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца, со дня истечения срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий                                                         С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято 22 января 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле №2-898/2018, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.