Решение по делу № 5-212/2024 от 21.05.2024

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2024 г.                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 57-28, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Гаврилов Д.В. находясь вблизи <адрес> РБ нанес побои Потерпевший №1, а именно распылил в область глаз перцовый баллончик отчего последний испытал физическую боль, а также нанес удары металлическим предметом в область левого плеча, в область левой подмышки, в область живота с левой стороны с боку от пупка, в область грудной клетки с левой стороны, в область левой руки с внешней и внутренней стороны в ходе чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева к наружи от срединно-ключичной линии на уровне 3-го межреберья, кровоподтек на передней брюшной стенке слева на уровне пупка по передне-подмышечной линии, ссадина на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

Действия Гаврилова Д.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Гаврилов Д.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что побои Потерпевший №1 не наносил,

Потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь Гаврилова Д.В. к административной ответственности.

УУП ОУУП и ПДН ОП № Цыдендамбаев Б.З. подтвердил пояснения, изложенные в протоколе.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Малых Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева к наружи от срединно-ключичной линии на уровне 3-го межреберья, кровоподтек на передней брюшной стенке слева на уровне пупка по передне-подмышечной линии, ссадина на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованием части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Гаврилова Д.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок административного расследования применительно к пункту 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом не продлевался.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

То обстоятельство, что срок административного расследования в отношении Гаврилова Д.В. не продлевался, свидетельствует об имевших место нарушениях со стороны органа административной юрисдикции при проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.В., предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств виновности Гаврилова Д.В. в совершении данного правонарушения, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д. В. по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья                                                                                                           Болотова Ж.Т.