Решение по делу № 33-5792/2017 от 14.08.2017

Судья Попов А.В. Дело № 33-5792/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Архаровой Л.В. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования П. удовлетворены частично:

расторгнут договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от <Дата обезличена>, заключённый между Т. и П.;

с Т. в пользу П. взысканы убытки в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. судебные расходы в размере ... руб.;

в удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Т. – Г. и представителя П. – К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратилась в суд с иском к Т. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ... руб., денежных средств, необоснованно предъявленных к уплате, в размере ... руб., расходов на ремонт водонагревателя в размере ... руб., расходов на переделку полов в размере ... руб., расходов на приобретение материалов для переделки полов в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг эксперта и услуги банка в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что по условиям заключенной сделки ответчик приняла на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <Адрес обезличен>.

Работы были выполнены не в полном объёме, имеют недостатки, объем которых и стоимость устранения подтверждается экспертным заключением.

Поскольку по утверждению истца, ответчик занимается ремонтом квартир на профессиональной основе, является участником и руководителем ООО «Винтаж-декор», при обращении П. полагала, что на правоотношения сторон подлежит распространению законодательство о защите прав потребителей, и просила суд, помимо возмещения убытков, применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные данным законом, а именно: взыскать компенсацию морального вреда и штраф по пункту 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьего лица К. и постановил приведенное заочное решение.

Определением от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления Т. об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу было отказано.

В апелляционной жалобе Т. просит заочное решение суда от <Дата обезличена> отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в нарушении ее права на участие в судебном разбирательстве, а также на неправильное применение норм материального права, а именно, на распространение на спорные правоотношения законодательства о защите прав потребителей при отсутствии к тому правовых оснований.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения в части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции в полной мере соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1,2,3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет иска представляет собой конкретное материально – правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между П. ( заказчик ) и Т. ( подрядчик ) был заключён договор на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик приняла себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-отделочных работ согласно дизайн-проекту в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 75 кв.м.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ – ... руб.

Срок выполнения работ установлен в разделе 4 договора - по <Дата обезличена>

В счёт оплаты по договору П. передала Т. денежные средства: в размере ... руб. – <Дата обезличена>, ... руб. – <Дата обезличена>, ... руб. – <Дата обезличена>

<Дата обезличена> сторонами был составлен акт сдачи-приёмки работ, согласно которому заказчик не принял работы, выполненные подрядчиком, указав на наличие в них дефектов, без устранения которых эксплуатация квартиры невозможна, выразив свое намерение обратиться к эксперту для оценки стоимости устранения имеющихся недостатков.

Согласно акту экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> все работы, выполненные в квартире истца, выполнены некачественно, не соответствуют условиям договора от <Дата обезличена> и выполнены с нарушением технологии производства ремонтно-строительных работ и нарушением СНиП, СП, МДС, ВСН (подробное описание в разделе 11 акта).

Стоимость устранения недостатков по состоянию на 3 квартал 2016 года экспертом была определена равной ... руб.

Приняв указанный акт экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, суд первой инстанции взыскал денежную сумму в указанном размере в ответчика как убытки, причиненные ненадлежащим качеством выполненных работ.

Кроме того, при определении размера убытков суд, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнес к ним и расходы истца на ремонт водонагревателя в размере ... руб., который был неправильно подключен ответчиком.

Решение суда в части определения объема и размера убытков не оспаривается сторонами.

Приходя к выводу о возможности применения по делу законодательства о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью по отделке квартир на профессиональной основе без регистрации в качестве ИП.

В подтверждение данного вывода суд указал на представленные П. аудиозаписи телефонных переговоров ее представителя с Т., из содержания которых следует, что ответчик занимается строительством 15 лет, имеет наёмных работников, осуществляет продажу окрасочных материалов.

Также суд учел аудиозапись разговора представителя истца с И., которая подтвердила, что Т. производила у неё ремонтные работы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой к Закону о защите прав потребителей четко определен субъектный состав участников правоотношений, на который он распространяет свое действие, и установлено, что изготовителем (исполнителем, продавцом) в рамках данных правоотношений может выступать только организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Из дела следует, что договор подряда от <Дата обезличена>, являющийся основанием рассматриваемого спора, заключен между двумя физическими лицами.

Правоотношения сторон с указанием статуса каждой из участвующих в них сторон были оформлены ими письменно.

Денежные средства получены Т. по распискам от собственного имени.

На момент заключения договора с истцом Т. являлась участником и руководителем ООО ...

П. обратилась к ответчику с предложением произвести отделку ее квартиры, на что последняя согласилась.

При этом достаточных доказательств, подтверждающих то, что Т. от собственного имени выполняет такого рода подрядные работы систематически и с целью извлечения прибыли, в деле не имеется.

Судом установлен только единичный факт заключения ответчиком договора на выполнение работы.

Ранее Т. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до <Дата обезличена>, однако на момент спорных правоотношений деятельность индивидуального предпринимателя ею не возобновлялась.

При таком положении Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяется, в связи с чем заочное решение суда в части взыскания с Т. в пользу П. компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе П. в соответствующей части иска.

Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах дела оснований согласиться с обоснованностью апелляционной жалобы в части указания на нарушение судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, суд извещал Т. о датах и времени судебных разбирательств по месту работы ответчика ( совпадающего с местом заключения сделки), а также по адресу регистрации по месту жительства.

Судебные извещения, направленные в адрес Т. были возвращены в суд без вручения адресату «за истечение срока хранения», то есть не востребованными.

При таком извещении нарушения права ответчика на участие в рассмотрении дела признано быть не может, поскольку процессуальный закон возлагает риски от действий (бездействия) на заинтересованных лиц, каковым является податель жалобы, не получившая корреспонденции по месту своего нахождения, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при разбирательстве спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заочное решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов подлежит изменению. Судебные расходы, подлежащие взысканию с Т. в пользу П. составят: ... руб. (государственная пошлина по имущественным требованиями) и ... руб. ...

Всего ...

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части удовлетворения исковых требований П. к Т. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе П. в удовлетворении исковых требований.

Изменить заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части распределения судебных расходов и взыскать с Т. в пользу П. в их возмещение ....

В остальной части заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-