Решение по делу № 33-7060/2023 от 03.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года по делу № 33-7060/2023

Судья в 1-й инстанции Лапин С.Д. дело № 2-192/2023

УИД 91RS0012-01-2022-004224-35

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Белинчук Т.Г.
Калюбиной А.Г.
при секретаре	Шириной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Администрации города Керчи Республики Крым к Зурабян Е.Н., Зурабян А.Г. третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Простор» о возложении обязанности снести самовольную постройку,

по апелляционной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Керчи Республики Крым в лице главы Брусакова С.А. обратилась в суд с иском к Зурабян Е.Н., Зурабян А.Г., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Простор» о возложении обязанности снести самовольную постройку, объект капитального строительства - навес, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.1-5).

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2022 года в Администрацию города Керчи Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки. По информации указанной в уведомлении, на земельном участке выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания, сооружения или другого строения: «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>к» с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно выписке ЕГРН, указанный земельный участок, имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «магазины», находится в муниципальной собственности и передан в пользование ответчикам. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства. В границах земельного участка пристроен навес, на возведение которого требуется разрешение.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска – отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Керчи просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находится в собственности Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, передан в аренду Зурабян Е.Н. и Зурабян А.Г., сроком на 49 лет.

Согласно сведений выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, разрешенный вид использования данного земельного участка – «магазины».

30 мая 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации г. Керчи направлено уведомление о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания, сооружения или другого строения, возведенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из акта выездного обследования №344 от 27 мая 2022 года, в ходе обследования, объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № – гараж общей площадью 90.1 кв.м., с количеством 1 этаж, № – уборная площадью 15,6 кв.м, в количеством 1 этаж, установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № - демонтирован, объект капитального строительства с кадастровым номером № визуально соответствует данным публичной кадастровой карты; к торцевой части объекта капитального строительства магазин «Новая площадь» (не отображенного на публичной кадастровой карте), в границах земельного участка с кадастровым номером № пристоен навес; со стороны земельного участка с кадастровым номером № при реконструкции объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, захвачена часть земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, что строительство также осуществляются на территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д.34-35).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов сноса самовольных построек на территории города Керчи Республики Крым от 15 августа 2022 года усматривается, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр самовольных построек.

В ходе обследования объекта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что документы разрешительного характера на проведение строительных работ отсутствуют. В нарушение требований статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №57, выполненной экспертом ООО «Гео-Спектр» Боровковой Е.В., навес, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства. Навес соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и иным нормам и правилам, является безопасным для окружающих и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, который регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования.

Как следует из пунктов 2.1 - 2.2, 3.1 - 3.5 Порядка N 465, выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по установленной форме, в течение десяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию по демонтажу (сносу) НТО, Комиссия рассматривает поступившие документы в течение тридцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение, на основании которого Администрация принимает постановление о демонтаже (сносе) нестационарного объекта.

В развитие положений Порядка N 465 постановлением Администрации города Керчи от 25.07.2017 N 3079/1-п утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" (далее - Порядок демонтажа НТО).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка демонтажа НТО под неправомерно размещенными нестационарными объектами понимаются:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7 Порядка демонтажа НТО освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые перечисленными видами нестационарных объектов, в том числе ограждения.

Согласно пункту 1.5 Порядка демонтажа НТО уполномоченным органом администрации города Керчи по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории города Керчи, подготовке соответствующих материалов для передачи их в комиссию по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, а также иными функциями, определенными настоящим Порядком является управление муниципального контроля администрации города Керчи (далее - уполномоченный орган).

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, составленным представителем уполномоченного органа. В целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения уполномоченным органом осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами (пункты 2.1, 2.2 Порядка демонтажа НТО).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.5 Порядка демонтажа НТО предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты составления акта обследования уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в комиссию по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, которая рассматривает поступившие документы в течение тридцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, которое в свою очередь, является основанием для принятия Администрацией постановления о демонтаже.

Поскольку доводы истца о том, что спорный объект относится к капитальным строениям не нашли своего подтверждения, а порядок демонтажа (сноса) нестационарных объектов, установленный постановлением Администрации города Керчи от 25.07.2017 N 3079/1-п, истцом не соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном избрании способа защиты нарушенного права и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Белинчук Т.Г.

                                                      Калюбина А.Г.