Решение от 16.08.2022 по делу № 33-9068/2022 от 22.06.2022

УИД: 52RS0014-01-2021-003330-78

Дело № 2-2157/2021                                         № 33-9065/2022

Судья Столярова Т.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                          26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя истца Ивановой Е.В. – Сабуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.,

дело по апелляционной жалобы ЗАО «Рено Россия»

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Е.В. к ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.В. обратилась в суд иском к Закрытому акционерному обществу «Рено Россия» о взыскании неустойки за период с 10.08.2019 по 19.12.2019 в размере 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 253460 рублей 03 копейки, суммы убытков по транспортному налогу в размере 14107 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований Иванова Е.В. указала, что 11.12.2014 приобрела автомобиль [марка] VIN [номер], изготовителем которого является ответчик ЗАО «Рено Россия». Вследствие повторного и неоднократного проявления производственных дефектов 12.04.2017 Иванова Е.В. направила в адрес производителя ЗАО «Рено Россия» претензию о возврате товара ненадлежащего качества автомобиля [марка] VIN [номер], отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, разницы в цене нового товара и компенсации морального вреда. Указанную претензию ответчик получил 13.04.2017, но в досудебном порядке требования Ивановой Е.В. не удовлетворил. Иванова Е.В. обратилась в суд за защитой прав потребителя. 19.12.2019 Городецким городским судом Нижегородской области по иску Ивановой Е.В. к ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителей по делу № 2-300/2019, вступившим в законную силу 02.06.2020, с ЗАО «Рено Россия» в пользу Ивановой Е.В. взыскано: стоимость автомобиля [марка] VIN [номер], уплаченная по договору купли-продажи, в размере 1081955 рублей; разница между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения в размере 1095945 рублей; неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.04.2017 по 09.08.2019 в сумме 473448 руб. 23 коп.; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 250000 рублей; судебные расходы в сумме 200085 рублей. Всего в размере 3111433 рублей. Судебное постановление (решение) исполнено ответчиком 02.07.2020.

Цена товара автомобиля [марка] VIN [номер] на день вынесения решения судом первой инстанции от 19.12.2019 составила согласно заключению судебных экспертов 2177900 рублей. В соответствии с решением неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы взыскана за период с 24.04.2017 по 09.08.2019 в сумме 473 448 руб. 23 коп., и за период с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2874828 руб. за период с 10.08.2019 по 19.12.2019, как ответственность за просрочку исполнения требований потребителя согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя» от цены товара 2177900 рублей. В то же время понимая, что заявленные требования о сумме неустойки в размере 2874828 руб. значительны, истец самостоятельно уменьшает исковые требования в данной части до 700000 рублей. Неисполнение ответчиком законных требований истца по его претензии от 12.04.2017 о возврате товара ненадлежащего качества - автомобиля [марка] VIN [номер] повлекло за собой незаконное пользование ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу (денежные средства - стоимость нового автомобиля в размере 2177900 руб.). Максимум на 10-й день, то есть 23.04.2017 ответчик должен был удовлетворить требования истца. Таким образом, с 24.04.2017 по дату фактического исполнения обязательств - 02.07.2020 для ответчика наступила ответственность за пользование суммой 2177900 руб., предусмотренная ст.395 ГК РФ. 19.12.2019 вынесено решение по делу 2-300/2019, по которому истице полагалась выплата суммы морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в сумме 200085 рублей. Таким образом, с 19.12.2019 по 02.07.2020 для ответчика наступила ответственность за пользование суммой 210085 руб. (10 000 + 200 085), предусмотренная ст.395 ГК РФ.

08.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков по транспортному налогу. Претензия была получена ответчиком 13.09.2021. Однако на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены законные требования Ивановой Е.В. Таким образом, впервые требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами было заявлено истцом 08.09.2021 в досудебной претензии к ответчику от 08.09.2021. Иванова Е.В. требовала проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки по транспортному налогу. Но истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, то есть за последние 3 года. Таким образом, истец считает необходимым просить проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период в пределах срока исковой давности - с 08.09.2018 по 02.07.2020 (дата исполнения решения). Но так как ответчик входит в реестр предприятий, на которые распространяется мораторий на банкротство, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 05.04.2020 (с 06.04.2020 начал свое действие мораторий).

Иванова Е.В. оплачивала транспортный налог из расчета мощности спорного автомобиля [марка] VIN [номер], что согласно расчету ИФНС России по Нижегородской области составляет за календарный год: 2017 г. - 7695 руб.; 2018 г. - 7695 руб.; 2019 г. - 7695 руб.; 2020г. - 7695 рублей. Имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.12.2019 установлено, что Иванова Е.В. 12.04.2017 направила претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, которая была вручена ответчику 13.04.2017. Максимум на 10-й день после получения претензии (23.04.2017) ответчик должен был удовлетворить законные требования истца. Законность требований истца подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, начиная с 24.04.2017 истец нес прямые убытки по транспортному налогу, так как ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Иванова Е.В. смогла прекратить регистрацию автомобиля (и как следствие начисление транспортного налога) только на основании решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.12.2019, после его вступления в законную силу. Решение вступило в законную силу 02.06.2020, дело было возвращено в суд первой инстанции в июне 2020, где истец получил решение с отметкой о вступлении в законную силу для обращения в органы ГИБДД для снятия с учета, денежные средства были взысканы принудительно с ответчика и поступили на счет истца 02.07.2020, в июне 2020 Иванова Е.В. прекратила регистрацию автомобиля на основании решения суда.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в невозможности получения своевременно денежных средств, принадлежащих истцу по решению суда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 25000 рублей.

Истец Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Рено Россия» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года постановлено:

«Исковые требования Ивановой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Рено Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РЕНО РОССИЯ» в пользу Ивановой Е.В. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 10.08.2019 по 19.12.2019 в сумме 64094 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253460 рублей 03 копейки, убытки в сумме 14107 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя сумме 80000 рублей, всего: 421662 (четыреста двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек».

Дополнительным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Рено Россия» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на то, что суд неправомерно применил положения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношения, не учел тот факт, что иск заявлен к изготовителю, необоснованно также удовлетворено требование о взыскании убытков, истец имела реальную возможность не нести бремя содержания имущества в виде спорного автомобиля, однако эту возможность не реализовала, обязанность по возврату автомобиля не исполнила, штраф является завышенным. Суд не установил в полной мере баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде штрафа и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сабуровой Ю.А., полагавшую решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует и судом установлено, что 11.12.2014 между Пахомовой (после заключения брака- Ивановой) Е.В. и ЗАО «Арлан-МОН» заключен договор купли-продажи [номер] автомобиля [марка] VIN [номер], стоимостью 1081955 рублей, изготовителем которого является ответчик ЗАО «РЕНО Россия».

Решением Городецкого городского суда от 19.12.2019 по делу по иску Ивановой Е.В. к закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» о защите прав потребителей постановлено: Взыскать с ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в пользу Ивановой Е.В. уплаченную по договору купли-продажи [номер] от 11.12.2014 стоимость автомобиля [марка] VIN [номер] в размере 1081955 рублей, разницу между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения в размере 1095945 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.04.2017 по 09.08.2019 в сумме 473448 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 250000 рублей и судебные расходы в сумме 200085 рублей, всего: 3111433 рубля 23 копейки. Взыскать с ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в пользу Ивановой Е.В. неустойку в размере 1% в день от стоимости нового автомобиля - 2177900 рублей, начиная с 20.12.2019 по день фактического исполнения ЗАО «РЕНО РОССИЯ» обязательства по оплате Ивановой Е.В. присужденной настоящим решением стоимости автомобиля в сумме 1081955 рублей и разницы между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения в размере 1095945 рублей; Возложить на Иванову Е.В. обязанность передать ЗАО «РЕНО РОССИИ» автомобиль [марка] VIN [номер].

Решением суда установлено, что истцу продан произведенный ответчиком автомобиль с существенными недостатками. Кроме того, ответчиком нарушен срок устранения имевшихся в автомобиле недостатков в виде неисправности коробки передач и редуктора заднего моста, что является самостоятельным основанием для возникновения у истца, как потребителя права возвратить автомобиль с недостатками изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. 12.04.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, и возместить моральный вред, связанный с приобретением товара ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком 13.04.2017, но не удовлетворена.

При этом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.04.2017 по 09.08.2019 и за период с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Указанным выше решением суда неустойка за период с 10.08.2019 по 19.12.2019 истцом не взыскивалась, о взыскании неустойки за указанный период истец просил суд в данном деле.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2019 по 19.12.2019, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.61 ГПК РФ, установив приведенные выше обстоятельства, в том числе тот факт, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов потребителя, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы неустойки с ответчика.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что неисполнение ответчиком законных требований истца по его претензии от 12.04.2017 о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль и разницы в цене нового товара повлекло за собой незаконное пользование ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу в размере 2177900 руб., пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГГ РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и процентов по статье 395 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что в данном случае отношений, возникающих их гражданско-правовых договоров, между истцом и изготовителем не имеется, в связи с чем указанные разъяснения Верховного Суда РФ не применимы к спорным правоотношениям, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. С изготовителя, в соответствии с Закон░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2177900 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░10811955 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ 1095945 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.12.2019 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ №2-300/2019) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6. ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 170831,03 ░░░. ░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328-229 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.07.2022.