Решение по делу № 21-898/2023 от 24.04.2023

Судья Федорченко Л.В.                Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

    Московской области                                                                          27 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на выраженный в письме от 20 января 2023 г. отказ Химкинского городского суда Московской области в принятии к рассмотрению жалобы Буркина Владимира Ивановича на отказ Химкинского городского прокурора от 25 февраля 2022 года возбудить дело об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

14.02.2022 г. Б обратился в Химкинскую городскую прокуратуру Московской области и просил признать незаконными действия сотрудника прокуратуры незаконными и привлечь его к административной ответственности по ст. 5.59 и 5.63 КоАП РФ.

На указанное обращение в адрес Б от имени Химкинского городского прокурора А 25.02.2022 г. было направлено письмо, в котором фактически содержался отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нижестоящего прокурора.

Не согласившись с таким ответом, 24.10.2022 г. Б обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на указанное письмо прокуратуры, которое он расценил как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Письмом от 20.02.2023 г. судьей Химкинского городского суда Московской области жалоба была Б возвращена с указанием на то, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный в форме письма, обжалованию в порядке КоАП РФ не подлежит.

Б подал жалобу на указанное письмо, расценив его как отказ в рассмотрении его жалобы, одновременно заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока на подачу жалобы, так как отказ в виде письма получил несвоевременно.

Б в суд второй инстанции не явился, о слушании извещался надлежаще, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы по жалобе, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, письмо суда, на которое подана заявителем жалоба, составлено 20.02.2023 г., при этом в материале нет никаких доказательств, которые бы подтвердили получение Б данного письма.

В то же время, как указывает сам Б, письмо было ему направлено лишь 31.01.2023 г.

В этой связи суд второй инстанции считает, что имеются основания срок заявителю восстановить.

Проверяя доводы жалобы Б по существу, суд также приходит к выводу о том, что нельзя признать законным отказ суда первой инстанции принять к рассмотрению жалобу Б на отказ прокуратуры в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в письме от 25.02.2022 г.

Фактически отказывая в принятии жалобы, судья городского суда исходила из того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Б от 14.02.2022 г. должностным лицом Химкинской городской прокуратуры Московской области не выносилось, а поэтому обжалование отказа в форме письма нормами КоАП РФ не предусмотрено.

С данным выводом судьи городского суда, равно как и с отказом принять жалобу, выраженным в форме письма от 20.01.2023 г. согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 5 ст. 1 КАС РФ его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года).

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», утратившего силу 27.09.2016 г., разъяснялось, что несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 г. №9-П, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, а затем - по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного вывод судьи городского суда о том, что принятое решение должностного лица прокуратуры от 25.02.2022 г., оформленное в виде письма, не подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.

В этой связи, поскольку обжалуемый Б принятый с существенным нарушением требований закона отказ суда принять его жалобу неправомерно выражен в форме письма, что ограничивает доступ гражданина к правосудию, то такой отказ подлежит отмене, а дело по жалобе Б - возвращению в Химкинский городской суд Московской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Буркина В.И. на фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в форме письма от25.02.2022 г. за подписью должностного лица прокуратуры, с обязательным вынесением судом процессуального определения об отказе в принятии жалобы либо о ее принятии.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Химкинского городского суда Московской области, выраженный в письме от 20 января 2023 г., в принятии к рассмотрению жалобы Б на отказ Химкинского городского прокурора от 25 февраля 2022 года возбудить дело об административном правонарушении и дело возвратить в суд для его рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья                            Краснова Н.В.