Решение по делу № 12-72/2019 от 16.01.2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                   28 февраля 2019 года

     Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко <данные изъяты> с участием:

государственного инспектора Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление № начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, дата внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ФИО3, юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что место совершения административного правонарушения указано не верно, в связи с чем у Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора не было полномочий на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Протокол в адрес ООО «<данные изъяты>» не направлялся, извещение о его составлении не было получено.

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что погрузка товара проходила в <адрес>, следовательно, место совершения правонарушения является <адрес>. Кроме того, обращал внимание, что ООО «<данные изъяты>» не получал копию протокола об административном правонарушении, в уведомлении необоснованно было указано о дате составления протокола и вынесении постановления. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Северо-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО13 просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку протокол об административном правонарушении был направлен ООО «<данные изъяты>» как почтой, так и электронной почтой. Кроме того, верно определено место совершения административного правонарушения, которое было выявлено на территории <адрес>. Просила признать в качестве технической ошибки и указать в постановлении сумму штрафа <данные изъяты> рублей.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 указанной статьи Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ государственным транспортным инспектором ФИО6 составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства - тягач <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Комплекс весогабаритного контроля расположен по адресу: <адрес>. Согласно проведенному весовому контролю было установлено превышение по осевым нагрузкам на 20,09 %.

Взвешивание проводилось на весах <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Межосевое расстояние измерялось дальномером лазерным <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом водитель ФИО7 управлял транспортным средством по путевому листу, ООО «<данные изъяты>» и товарно-транспортной накладной.

Начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением.

За совершение данного правонарушения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО15., ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, несоответствии весового оборудования и площадки пункта весового контроля предъявляемым к ним требованиям, в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лиц. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы представителя ФИО4 местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ определяется местом их обнаружения уполномоченным должностным лицом. В связи с чем, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». О дате и времени его составления директор ООО «<данные изъяты>» был извещен надлежащим образом, путем направления уведомления заказным письмом с уведомления, согласно которому уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако на составление протокола об административном правонарушении представитель ООО «<данные изъяты>» не явился.

Кроме того, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении был направлен ООО «<данные изъяты>» заказным письмом с уведомления, а также электронной почтой.

При этом факт осуществления перевозки с использованием принадлежащего ООО "<данные изъяты>" транспортного средства и отсутствие специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, автором жалобы не оспаривается.

Кроме того, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении был направлен ООО «<данные изъяты>» заказным письмом с уведомления, а также электронной почтой, о дате составления протокола и вынесения постановления ООО «<данные изъяты>» было извещено в связи с чем общество имело возможности реализовать право на участие в указанных процессуальных действиях, гарантированное ему законом.

Постановлением в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признано «неоднократность», однако суд считает, что в этой части постановление подлежит изменению, так как ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается судом отягчающим наказанием обстоятельствам, факт повторного совершения однородного административного правонарушения, участниками процесса не оспаривается.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания была допущена техническая ошибка в указании суммы административного штрафа. Так начальник отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского МУГАДН ФИО17 указывает в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ размер административного штрафа – 3700 000,00 рублей, прописью – триста семьдесят тысяч. Данная описка не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Уточнить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа - 370 000, 00 (триста семьдесят тысяч) рублей.

В описательно-мотивировочной части указать вместо признания отягчающим наказанием обстоятельством «неоднократность» - повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Жалобу представителя ФИО8 оставить без удовлетворения.

Принятое решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий                                                 <данные изъяты> Хоменко