Решение по делу № 2-2743/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2743/2021

УИД 91RS0019-01-2021-004633-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                                г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Томащак А.С.

    при помощнике - Куртаджиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяк Надежды Ивановны к Слободенюку Сергею Анатольевичу, Фалько Наталье Борисовне, Слободенюку Денису Сергеевичу, Фалько Екатерине Алексеевне, Битковой Авдотье Александровне, администрации Журавлевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Синяк Надежда Ивановна обратилась в суд с иском к Слободенюку Сергею Анатольевичу, Фалько Наталье Борисовне, Слободенюку Денису Сергеевичу, Фалько Екатерине Алексеевне, Битковой Авдотье Александровне, администрации Журавлевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 55/100 доли вышеуказанного домовладения, ответчики являются собственниками квартиры № в указанном доме, которая фактически является 45/100 долями домовладения, на данный момент истец хочет выделить свою долю в натуре, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Ответчики Слободенюк С.А., Фалько Н.Б., Слободенюк Д.С., Фалько Е.А., Биткова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

    От ответчиков Слободенюк С.А., Фалько Н.Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе.

    Протокольным определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

    Представитель ответчика Журавлевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебно заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Синяк Надежде Ивановне на основании нотариально удостоверенного договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 55/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Слободенюк С.А., Фалько Н.Б., Слободенюк Д.С., Фалько Е.А., Битковой А.А. признано право собственности в равных долях на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

    Возможность выдела Синяк Н.И. 55/100 доли домовладения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, установлена заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Крымское экспертно-оценочное бюро".

    Согласно выводам вышеуказанной экспертизы, экспертом предложен один вариант выдела с соблюдением нормативных требований и с учетом сложившегося порядка пользования строениями.

    Согласно предложенному варианту в собственность Синяк Н.И.. на 55/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> предлагается выделить в жилом доме литер «А», а именно: 1-1 - прихожая площадью 5,0кв.м., 1-2 - жилая площадью 17,1кв.м., 1-3 - жилая площадью 14,9кв.м., 1-4 - жилая площадью 10,8кв.м., 1-5 - кухня площадью 14,8 кв.м., 1-6 - ванная площадью 3,2кв.м., 1-7 - туалет площадью 2,4кв.м.,, общей площадью 68,2 кв.м., а также хозяйственные строения: "Б" - летняя кухня, "Г" - навес, "Д" - сарай, "Е" - сарай, "Ж" - сарай, "В" - подвал, "Т" - навес, "Ф" - навес, "Х" - летний душ", "Ц" - навес.

    Выделяемая часть домовладения по предложенному варианту выдела будет относиться к автономному жилому блоку, то есть будет иметь возможность эксплуатироваться автономно и независимо.

        Данный вариант выдела отвечает интересам истца и не нарушает права ответчика.

    Суд, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Крымское экспертно-оценочное бюро, так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществления выдела истцу части дома в натуре по указанному выше варианту, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не производит реальный раздел домовладения, поскольку в собственности ответчиков, в силу решения суда, находится квартира, а не часть домовладения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Синяк Надежды Ивановны к Слободенюку Сергею Анатольевичу, Фалько Наталье Борисовне, Слободенюку Денису Сергеевичу, Фалько Екатерине Алексеевне, Битковой Авдотье Александровне, администрации Журавлевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

    Выделить в собственность Синяк Надежде Ивановне на 55/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в жилом доме литер «А», а именно: 1-1 - прихожая площадью 5,0кв.м., 1-2 - жилая площадью 17,1кв.м., 1-3 - жилая площадью 14,9кв.м., 1-4 - жилая площадью 10,8кв.м., 1-5 - кухня площадью 14,8 кв.м., 1-6 - ванная площадью 3,2кв.м., 1-7 - туалет площадью 2,4кв.м.,, общей площадью 68,2 кв.м., а также хозяйственные строения: "Б" - летняя кухня, "Г" - навес, "Д" - сарай, "Е" - сарай, "Ж" - сарай, "В" - подвал, "Т" - навес, "Ф" - навес, "Х" - летний душ", "Ц" - навес, признав за Синяк Надеждой Ивановной право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками в целом.

Выделяемая Синяк Надежде Ивановне часть домовладения является отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки, автономным жилым блоком.

Прекратить право общей долевой собственности Синяк Надежды Ивановны на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Синяк Надежды Ивановны на выделяемую часть домовладения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак