Решение по делу № 2-7354/2021 от 09.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск, уточнив который, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 220000 рублей, денежные средства (стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 3.0 D г.р.н. у890тв199, VIN №) в сумме 1250202 рубля 29 копеек. В обоснование уточненного иска указано о том, что он является собственником транспортного средства, которое он передал для производства ремонтных работ ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль в автосервис по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, 10, ФИО2, который оказывает услуги по ремонту автомобилей частным образом, не имея статуса индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на дефектовку двигателя, он был уже снят с автомобиля, но не вскрыт. Далее он уехал в командировку. В конце ноября 2019 года ему пришла дефектная ведомость на сумму около 200000 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту ФИО2. Далее ничего не происходило до конца марта 2020 года. В марте 2020 года ответчику ему сообщил, что хочет выполнить взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, так как все запчасти закуплены и проблема только в том, что автомобиль находится на платной стоянке, с которой его надо выкупить, и эвакуатор для перевозки. Ответчик обозначил сумму в размере 20000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена ему на карту. В декабре 2020 года он вернулся в Москву, и пытался осмотреть автомобиль, что было невозможно. Ответчик тогда отсутствовал. Далее ответчик многократно называл причины, мешавшие ему приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на СТО ответчика (<адрес>), и готов был забрать машину и двигатель для перевозки на ремонт в другой автосервис. В результате двигатель автомобиля приведен в полную негодность. Ответчик в действительности не произвел работ по восстановлению автомобиля. После обращения в суд с иском ответчик добровольно возвратил ему автомобиль в состоянии, которое требует восстановительного ремонта (л.д. 4-5; 18).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку (л.д. 91), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить уточненное исковое заявление (л.д. 88).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 92), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, определены ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля BMW X5 3.0D, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак У890ТВ199 (л.д. 6-7; 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 200000 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 20000 рублей (л.д. 9).

Как усматривается из представленного истцом в дело экспертного заключения №-АТ-70/21 от ДД.ММ.ГГГГ, описание проведенных исследований и перечень отсутствующих и поврежденных деталей приведены в акте осмотра транспортного средства, который вместе с иллюстрирующими фотоматериалами является неотъемлемой частью экспертного заключения. На основании результатов исследования, и на основании нормативно-технических и других актов, с использованием указанных информационных источников составлена калькуляция затрат на ремонт транспортного средства. В результате проведенного исследования по данному вопросу установлено, что для ремонта повреждений необходимы следующие расходы: величина затрат на ремонт ТС (без учета износа): 1250202 рубля 29 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа): 323843 рубля 79 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до происшествия составляет 579000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства после происшествия (годные остатки) составляет 89000 рублей (л.д. 19-53).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами.

Истец также представил в дело сведения о направлении ответчику копии искового заявления, копии заявления об изменении предмета иска, сведения о переписке с ответчиком по вопросу транспортного средства (л.д. 11; 12; 57-80; 81; 82; 83; 84).

В соответствии с представленным в дело договором оказания платных медицинских услуг следует, что адрес места жительства ответчика ФИО2: <адрес> (л.д. 80).

По указанному выше адресу ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 92).

Как следует из ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением частного жилищного фонда, принадлежащим физическим лицам на праве собственности. Вся информация о гражданах, зарегистрированных в частных домовладениях, содержится в домовых книгах, которые ведутся на каждое изолированное жилое помещение, домовладение, часть домовладения, комнату и находится на руках у собственника. Таким образом, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным (л.д. 86).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что ранее ФИО1 передал ФИО2 принадлежащее на праве собственности транспортное средство – автомобиль BMW X5 3.0D, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак У890ТВ199, для его ремонта, стоимость которого согласована сторонами в размере 220000 рублей, и была оплачена истцом ответчику в указанном размере.

В дальнейшем, ответчик возвратил истцу указанный автомобиль, однако, транспортное средство не было отремонтировано.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество – денежные средства в размере 220000 рублей за счет истца, и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) – денежные средства в указанном выше размере.

При этом, оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, по данному гражданскому делу также установлено, что возвращенное истцу ответчиком транспортное средство требует ремонта, стоимость которого составила 1250202 рубля 29 копеек. При этом, необходимость такого ремонта обусловлена тем, что в период нахождения автомобиля в распоряжении ответчика данное транспортное средство было повреждено, в том числе, частично отсутствуют детали указанного автомобиля.

Таким образом, применительно к ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ истец, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему ответчиком убытков, то есть требовать возмещения последним денежных средств в размере 1250202 рубля 29 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за ремонт транспортного средства денежные средства в размере 220000 рублей и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1250202 рубля 29 копеек.

Истец оплатил государственную пошлину в общем размере 15461 рубль 01 копейка, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 3; 85).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 15461 рубль 01 копейка.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за ремонт транспортного средства денежные средства в размере 220000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1250202 рубля 29 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 15461 рубль 01 копейка, а всего взыскать 1485663 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  Д.И. Лебедев