Решение по делу № 8Г-1405/2020 [88-2615/2020] от 18.02.2020

Дело № 88-2615/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   16 апреля 2020 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И.,

        рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело № 2-2707/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

          по кассационной жалобе ФИО2 на определение судьи Магаданского городского суда от 30.10.2019, апелляционное определение Магаданского областного суда от 13.12.2019

у с т а н о в и л:

         определением судьи Магаданского городского суда от 30.10.2019 апелляционная жалоба ФИО2 на решение Магаданского городского суда от 09.10.2019, которым удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения жалобы другой стороне, а также отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

        Апелляционным определением Магаданского областного суда от 13.12.2019 определение от 30.10.2019 изменено. Исключено указание на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также на необходимость его предоставления.

         В остальной части определение судьи от 30.10.2019 оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

        Заявитель указывает на установленную законом обязанность суда первой инстанции направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, в этой связи, полагает, что отсутствие доказательств направления или вручения жалобы другой стороне не является достаточным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

         В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

         Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

        Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

         Оставляя апелляционную жалобу без движения, суды правомерно исходили из того, что отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другой стороне жалобы, поданной в октябре 2019 года, является достаточным основанием для оставления жалобы без движения.

          Вопреки доводам жалобы, часть 1 статьи 325 ГПК РФ, предусматривающая обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ним документов, не освобождает заявителя апелляционной жалобы выполнить требования процессуального закона, в том числе в части предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

         Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

         определение судьи Магаданского городского суда от 30.10.2019, апелляционное определение Магаданского областного суда от 13.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

         Судья