Решение по делу № 2[1]-124/2019 от 28.09.2018

№ 2 (1) – 124/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 января 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца Н, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: Каёта С, Гаражно – строительного кооператива №,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.Н. обратился с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать за ним право собственности на здание, назначение: нежилое здание, <адрес>

Прекратить право собственности за истцом на нежилое здание, <адрес>

Прекратить право собственности за истцом на нежилое здание, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с <адрес>. На данном земельном участке раньше располагались два двухэтажных гаража с подвалами, принадлежащих на праве собственности истцу, которая без получения разрешения на строительство, произвела реконструкцию гаражей. В результате реконструкции он создал на земельном участке с кадастровым № нежилое здание, наименование: магазин, общей площадью <данные изъяты>. Считает, что право собственности на нежилое здание должно быть признано за истцом, так как строительство осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке, своими собственными силами и на свои денежные средства. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено – ГСК №, представитель которого в судебное заседание не явился.

Истец Воробьев С.Н., третье лицо Каёта С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Воробьеву С.Н. по праву собственности принадлежит земельный участок <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора, что подтверждается договором купли – продажи от ** ** ****.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок принадлежит истцу по праву собственности на основании двух договоров купли - продажи земельного участка от ** ** ****.

Воробьеву С.Н. на праве собственности принадлежит одноэтажный гараж <адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **** и договора дарения от ** ** ****, договора дарения доли здания от ** ** ****.

Воробьеву С.Н. на праве собственности принадлежит одноэтажный гараж <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **** и договора купли- продажи от ** ** ****, договора дарения доли здания от ** ** ****.

Согласно техническим планам, на указанном земельном участке истцом возведен объект капитального строительства – нежилое здание - магазин <данные изъяты> кв.м.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в соответствии с приведенными правовыми нормами, исходя из того, что реконструкция спорного нежилого помещения осуществлена без получения на это необходимых разрешений, суд признает спорное нежилое помещение самовольно реконструированным.

Следовательно, на указанный объект недвижимого имущества как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ** ** **** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение – здание магазина расположено по адресу: <адрес> на земельных участках, принадлежащего истцу на праве собственности.

В материалах дела имеется экспертное заключение эксперта АНО «Научное Образование Прогрессива», согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. В ходе обследования выявлено, что нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по указанному адресу, соответствует строительным нормам и правилам, нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, соответствует пожарным нормам и правилам, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Общее техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, в момент обследования оценивается как работоспособное техническое состояние.

Из сообщения Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области усматривается, что строительство нежилого здания, <адрес> является самовольным. Собственник объекта капитального строительства за предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» не обращался. Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука, расположен в территориальной зоне «ОД2. Многофункциональные центры обслуживания и общественно-деловой активности местного значения». Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны допускает размещение магазина. Для определения угрозы жизни и здоровью граждан данного объекта необходимо обратиться в специализированную организацию, имеющую свидетельство о допуске на выполнение работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку спорное нежилое помещение, обладающее признаками самовольности, отвечает критериям недвижимого имущества, индивидуально определен, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, за его счет, то признание права собственности возможно.

При таких обстоятельствах суд исковые требования Воробьева С.Н. о признании права собственности на самовольное строение – нежилое здание магазина удовлетворяет.

Так как в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в результате реконструкции имело место объединение принадлежащих истцу гаражей, в результате которого возник новый объект недвижимости – магазин. Имеются основания для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности истца на реконструированные здания гаражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьева С к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Воробьевым С, право собственности на здание назначение: нежилое здание, <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Воробьевым С на нежилое здание <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 30 января 2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 (1) – 124/19 в производстве Бузулукского районного суда.