Решение по делу № 33-7507/2017 от 08.11.2017

Судья Никитенкова Е.В.      Дело № 33-7507/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Перминовой Н.А., Сусловой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

С З. в пользу Х. взыскана задолженность по арендной плате и оплате расходов на аренду земли по договорам аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами по <Дата обезличена> в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Х. к З. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, индексации задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Х., объяснения третьего лица ХВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в ходе производства по делу иск дополнен требованиями о взыскании индексации в размере ....

Исковые требования истец обосновал тем, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между нею и ответчиком были заключены договоры аренды нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с момента заключения договора ответчик обязанность по внесению арендной платы и коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда Х. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании задолженности оплату за электроэнергию и в части взыскания индексации, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права в указанной части, не установлены имеющие юридическое значение обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что Х. принадлежат на праве собственности складские помещения, назначение нежилое, общей площадью 2095,5 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> между Х. и З. заключены договоры аренды части нежилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> ...

Согласно п. 3.1 договора за указанное в договоре помещение арендатор производит оплату по согласованному расчету сторонами предварительно 7 числа каждого месяца.

В силу п. 3.2 договора расходы по коммунальным услугам и плату за аренду земли арендатор оплачивает дополнительно ежемесячно 20 числа месяца по данным счетов.

Как следует из приложений к договорам аренды от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, в соответствии с п. 3.1 договора на аренду помещений арендатор производит ежемесячно оплату в сумме ... руб.

Установлено, что договор аренды от <Дата обезличена>, заключенный сторонами на срок до <Дата обезличена>, фактически расторгнут ими <Дата обезличена>.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик З. не представил суду доказательств оплаты им арендной платы, расходов по коммунальным услугам и платы за аренду земли по договорам аренды от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика З., суд первой инстанции учел платежи, внесенные ответчиком в счет оплаты аренды за нежилое помещение, и взыскал недоплаченную сумму.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Земельный участок для обслуживания помещения кирпичного завода площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым <Номер обезличен> предоставлен Х. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между Х. и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» на срок до <Дата обезличена>.

В последующем <Дата обезличена> в постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении земельного участка в аренду от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены изменения – земельный участок предоставлен Х. в аренду для обслуживания складских помещений.

Согласно расчетам арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из площади земельного участка ... кв.м. составил ...., из которых .... подлежали уплате до <Дата обезличена> и .... – до <Дата обезличена>.

Размер арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из площади земельного участка 6459 кв.м., составил ...., из которых .... подлежали уплате до <Дата обезличена> и .... – до <Дата обезличена>.

Размер арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из площади земельного участка 6459 кв.м., составил ...., из которых .... подлежали уплате до <Дата обезличена> и .... – до <Дата обезличена>.

Согласно представленному суду акту сверки расчетов по арендной плате между Х. и Администрацией МО ГО «Сыктывкар», арендная плата была внесена истцом в период с 2014 по 2016 год в установленные сроки и в полном объеме.

Поскольку в соответствии с договором ответчик обязался возмещать истцу расходы на аренду земли, ему исходя из соотношения площади арендуемых помещений (149,1 кв.м.) с площадью всех помещений (2095,5 кв.м.) надлежало возмещать расходы на аренду 459,57 кв.м. из 6459 кв.м. – общей площади участка, арендуемого Х.

Доказательств возмещения платы за землю ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскал соответствующую задолженность с ответчика З. по договорам аренды.

Решение в указанной части также сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Х. в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что учет электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями по адресу: <Адрес обезличен>, осуществляется внутренним счетчиком, не введенным в эксплуатацию. Учет ведется Х. самостоятельно, показания счетчиков не согласовываются и не сверяются арендаторами помещений. Суд полагал, что невозможно установить с достоверностью какой именно объем электроэнергии был потреблен ответчиком при эксплуатации им части нежилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> ... кв.м. в период действия договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ХВ, являясь абонентом по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, передавал электрическую энергию через свою сеть ХВ как субабоненту в нежилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>, сначала без согласия ОАО «Коми энергосбытовая компания», а затем с согласия поставщика, которое им было получено <Дата обезличена>.

Суд полагал, что деятельность по передаче ХВ электрической энергии ХВ до <Дата обезличена> без получения на то согласия энергоснабжающей организации, не соответствовала требованиям закона и условиям договора энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Однако апелляционная инстанция полагает, что данное обстоятельство в правоотношениях арендодателя Х. и арендатора З. существенного значения не имеет.

Суду представлено письменное соглашение между ХВ и Х. от <Дата обезличена>, по которому ХВ, являясь абонентом по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, передает электрическую энергию через свою сеть ХВ как субабоненту в нежилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> в пределах разрешенной мощности. В силу соглашения абонент ведет учет энергии, потребленной нежилыми помещениями по адресу: <Адрес обезличен>, по счетчику 230 АМ-03 <Номер обезличен>, установленному в узле учета электрической энергии по адресу: <Адрес обезличен>. Абонент разрешает субабоненту вести ежемесячно 20 числа учет показаний внутренних счетчиков и принимать оплату за потребляемую электрическую энергию у арендаторов складских помещений по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно акту сверки расчетов между ХВ и ОАО «Коми энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с января 2014 года по февраль 2017 года ХВ выставлено к оплате ...., оплачено ....

То есть задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

В судебном заседании Х. поясняла, что учет электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями по адресу: <Адрес обезличен> осуществляется внутренним счетчиком. При заключении договора аренды Х. фиксирует показания автономного счетчика и далее ежемесячно ведет учет.

Суду представлены акты сдачи – приемки помещений от <Дата обезличена>, подписанный З., и от <Дата обезличена>, подписанный следующим арендатором Д., о показаниях счетчика на момент приемки помещения арендаторами.

Учитывая соглашение сторон договора аренды о том, что расходы по коммунальным услугам и плату за аренду земли арендатор оплачивает дополнительно ежемесячно 20 числа месяца по данным счетов и показаний счетчиков (п.3.2), а также подписи сторон на акте сдачи – приемки с данными показаний счетчика, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии.

Факт передачи арендуемого недвижимого имущества арендатору подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

    Истцом Х. представлены доказательства достижения соглашения с арендатором относительно оплаты коммунальных услуг, в свою очередь ответчиком З. не представлено каких – либо доказательств того, что он не пользовался этими услугами, а также иных доказательств, опровергающих достижение соглашения и показания прибора учета.

    С учетом изложенного, с З. подлежит взысканию задолженность в сумме ...

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не исполнил своевременно обязанности по уплате в полном объеме платежей за пользование электроэнергией, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начало периода	Конец периода	Кол-во дней	Сумма	Размер процентов
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...

Требования истца о взыскании индексации сумм, подлежащих взысканию, судом первой инстанции разрешены правильно и обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для взыскания индексации исходя из индексов роста потребительских цен в РФ. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, а суд апелляционной инстанции отменил судебное решение в части, то судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме ....

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований Х. с ответчика З. следует взыскать в возврат государственной пошлины .... в пользу Х., а также .... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить в части отказа Х. во взыскании с З. задолженности по оплате за электроэнергию, вынести в указанной части новое решение:

Взыскать с З. в пользу Х. задолженность по оплате за электроэнергию в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., возврат государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с З. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи