Решение по делу № 2-4080/2024 от 16.02.2024

УИД 65RS0001-01-2024-001558-83

Дело № 2-4080/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                  г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истца и его представителя Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

16 февраля 2024 года ФИО. обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в размере 83 508 рублей 92 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № с <данные изъяты>» в пользу истца взыскано 83 508 рублей 92 копейки. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с исключением Общества 10 октября 2022 года из <данные изъяты>. Учредителем и генеральным директором Общества являлся ФИО, который несет субсидиарную ответственность за непринятие мер к погашению задолженности, не инициировал необходимые ликвидационные процедуры, за избрание такой модели хозяйственной деятельности, которая привела к уменьшению активов Общества.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

По смыслу ст. 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пп. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Южно-сахалинского городского суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № с <данные изъяты>» в пользу ФИО. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 60 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 942 рублей 42 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 50 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2022 года.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 16 сентября 2022 года в отношении <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 20 октября 2022 года прекращено в связи с внесением записи об исключении должника – организации из <данные изъяты>.

10 октября 2022 года <данные изъяты>» исключено из <данные изъяты>, на момент исключения общества из <данные изъяты> руководителем являлся ФИО.

Истец, полагая, что в результате действий (бездействий) ответчика Общество было исключено из <данные изъяты>, и истец лишился права на получение денежных средств по решению, ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и с него подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд с учетом фактических обстоятельств дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, доказательств недобросовестности хозяйственной деятельности ФИО в должности <данные изъяты>», а также доказательств причинной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления последствий для Общества.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, постольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании убытков, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                                                       В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.