Решение по делу № 2-347/2021 от 14.12.2020

Дело № 2 –347/2021

11RS0005-01-2020-007360-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 21.01.2021 гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шастун А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Шастун А.А. об обращении взыскания на предмет залога – "...", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1102000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № 1784221 – Ф от 31.07.2019, в обоснование требований указав, что на основании указанного договора истцом ответчику предоставлен кредит на приобретение спорного автомобиля размере 949800 рублей на срок до 31.07.2024. В целях обеспечения обязательств по кредиту между истцом и ответчиком был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1784221/01 – ФЗ. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, однако эти обязательства не исполняет, 10.09.2020 нотариусом г.Самары Самарской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 942416 рубль 72 копейки. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке от 02.07.2020, составленного независимым оценщиком, в размере 1102000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещаемая судом по известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Следует из представленной истцом исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области от 10.09.2020, зарегистрированной в реестре № 51/124 – н/63 – 2020 – 5 – 822, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № 1784221 – Ф от 31.07.2019 за период с 30.01.2020 по 10.07.2020 составил 949728 рублей 81 копейку, в том числе текущий долг по кредиту 829 879 рублей 51 копейка, просроченный кредит 67428 рублей 95 копеек, просроченные проценты, предусмотренные договором, 44718 рублей 26 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 390 рублей, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 7312 рубля 09 копеек. Содержание указанной исполнительной надписи в установленном порядке не опровергнуто, сведения об исполнении указанного исполнительного документа не представлены.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.9 договора потребительского кредита № 1784221 – Ф от 31.07.2019 следует, что ответчик обязана заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства. Во исполнение указанной обязанности между сторонами 31.07.2019 заключен договор залога № 1784221 – ФЗ, по условиям которого (п.1.1, п.2.1, п.3.1) в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по договору потребительского кредита № 1784221 – Ф от 31.07.2019 ответчик предоставил истцу залог транспортного средства модель "...", и залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами 1000000 рублей.

В обоснование установления начальной продажной цены в размере 1102000 рублей истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства с пробегом по состоянию на 02.07.2020. Ответчиком возражений против требований истца в этой части не заявлено, и с учетом длительности периода, прошедшего с установления стоимости предмета залога в Договоре залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену в предложенном истцом размере.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства по возврату всей суммы долга и процентов с очевидностью превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства даже после совершения исполнительной надписи нотариуса превышает четыре месяца, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, из материалов дела не усматриваются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль "...", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1102000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова