Решение от 01.11.2023 по делу № 2-2709/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2709/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-002973-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                      г. Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волженина Сергея Николаевича к Сёмкину Алексею Евгеньевичу, Изотову Артему Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,    

У С Т А Н О В И Л:

Волженин С.Н. обратился в суд с иском к Сёмкину А.Е., Изотову А.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применений последствий недействительности сделки.

В обоснование иска Волженин С.Н. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сёмкиным А.Е. и Изотовым А.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, в соответствии с которым в собственность Изотова А.А. от Сёмкина А.Е. переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, №.

    В настоящее время Волженин С.Н., является потерпевшим по уголовному делу, где Сёмкину А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ по факту незаконного завладения Сёмкиным А.Е. путем обмана и злоупотребления доверия Волженина С.Н. права на объекты недвижимости – комплексом зданий, в том числе гараж (кадастровый №), административное здание (кадастровый №) и закрепленный за земельный участок (кадастровый №), расположенные в <адрес>.

    Согласно обвинению у Сёмкина А.Е., из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на приобретение права собственности на имущество Волженина С.Н. путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, под предлогом временной перерегистрации на свое имя спорных объектов недвижимости, фактически принадлежащих Волженину С.Н. поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены на денежные средства, принадлежащие потерпевшему Волженину С.Н.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Волженин С.Н. полагает, что указанная сделка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной, а действия Сёмкина А.Е. по отчуждению комплекса зданий: гараж (кадастровый №), административное здание (кадастровый №) и закрепленный за ними земельный участок (кадастровый №), расположенные в <адрес>, являются злоупотреблением правом и совершены исключительно с намерением причинить вред Волженину С.Н., в связи с чем договор купли-продажи объекта недвижимости № в праве собственности на указанные объекты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сёмкиным А.Е. и Изотовым А.А., является недействительным, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки.

     При этом, указанная сделка по купле-продаже объектов недвижимости (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) напрямую затрагивают интересы истца – Волженина С.Н.

    В судебном заседании представитель истца Волженина С.Н. - Татарников А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

    Представитель ответчика Изотова А.А. - Бобриков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Представитель ответчика Сёмкина А.Е. - Седов Д.И. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцом представлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сёмкиным А.Е. (Продавец) и Изотовым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, в соответствии с условиями которого Изотов А.А. приобрел у Сёмкина А.Е. административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое помещение (здание гаража), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 1072 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п. 1.1 договора).

Как указано в п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество принадлежало продавцу на основании решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем в ЕГРН внесены записи №, №; № соответственно.

Цена объектов недвижимости по договору составляет 2 990 000 руб., и включает цену административного здания, нежилого здания, (здания гаража) и земельного участка (п. 2.1, 2.2 договора).

Покупатель обязуется выплатить продавцу цену недвижимого имущества, указанную в п. 2.1 договора, до подписания настоящего договора (п. 2.4).

Обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества считаются исполненными надлежащим образом с даты регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости передается покупателю с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, предоставленного в суд Управлением Россреестра по Алтайскому краю.

Статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
    Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункт 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом « О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, ее стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В предмет доказывания по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении входят следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащие установлению: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;     наличие или отсутствие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ. Доказывает эти факты истец.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что указанный договор является одновременно актом приема-передачи имущества.

Установлено, что Изотовым А.А., произведена оплата по договору наличными денежными средствами в присутствии покупателя и продавца.

При этом, условиями договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества считаются исполненными надлежащим образом с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (п. 2.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проведена государственная регистрация права собственности Изотова А.А. на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН.

После регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Изотовым А.А. заключен договор о предоставлении услуг охраны от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КЧОП «СОТНЯ», договор на вывоз ТБО с ООО «ЭКОСОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Барнаульская горэлектростеть», договор холодного и горячего водоснабжения с ООО «Барнаульский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент заключения сделки действительная воля сторон была направлена именно на возмездное отчуждение имущества Сёмкиным А.Е. в пользу Изотова А.А., что соответствует правовой природе отношений из купли-продажи.

После заключения сделки действия ответчика Изотова А.А. также соответствовали правовым последствиям заключения договора купли-продажи как нового собственника недвижимого имущества.

Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела в поведении Сёмкина А.Е. не установлено заинтересованности по отношению к Изотову А.А.

Довод истца о том, что Изотов А.А. приобретая имущество по заниженной цене у Сёмкина А.Е. знал о намерении Сёмкина А.Е. вывести свое имущество из под угрозы обращения на него взыскания, либо понимал, что Сёмкин А.Е. в ввиду уголовного преследования избавляется от имущества, в связи с чем, Изотов А.А. был осведомлен о противоправной цели Сёмкина А.Е. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, Сёмкин А.Е. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, завладело правом собственности на недвижимое имущество, а именно комплекс зданий, в том числе гараж, административное здание и закрепленный за ними земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Волженину С.Н., тем самым причинив ему ущерб в особо крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора вышеуказанное уголовное дело в отношении Сёмкина А.Е. по существу не рассмотрено, соответственно его виновность в предусмотренном федеральным законом порядке не доказана.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований Волженина С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░