Решение по делу № 2-445/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Дворниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сарычева Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» о взыскании заработной и денежной компенсации, возложении обязанности произвести начисление взносов и подать отчеты,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев А.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (далее по тексту ООО «ИСК «Конструктив») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении на ответчика обязанности произвести начисление страховых взносов и сдать отчетность в ИФС и ПФР.

В обоснование требований указал, что работал в ООО «ИСК «Конструктив» с 10.11.2015 в должности директора; решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 26.09.2016 в отношении ответчика открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; решением Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018 его (истца) увольнение на основании приказа ответчика № к-1 от 26.10.2016 признано незаконным; дата увольнения изменена на 10.05.2018.

На момент введения процедуры банкротства и по настоящее время ответчик имеет перед ним непогашенную задолженность по заработной плате.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.03.2016 было принято заявление ООО «Всемиров» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСК «Конструктив», таким образом, задолженность по заработной платы, образовавшаяся за период до 03.03.2016 включается в реестр требований кредиторов второй очереди, после 03.03.2016 - в текущие платежи.

Согласно п. 5 трудового договора от 10.11.2015, заключенного между ним и ответчиком, оплата деятельности директора составила 180 000 руб., за период с 10.11.2015 по 02.03.2016 задолженность ответчика по заработной плате составляет:

Период	Начислено	НДФЛ	К выплате
РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2015	135 000,00	17 550,00	117 450,00
декабрь 2015	180 000,00	23 400,00	156 600,00
январь 2016	180 000,00	23 400,00	156 600,00
февраль 2016	180 000,00	23 400,00	156 600,00
1,2 марта 2016	17 142,86	2 228,57	14 914,29
итого:	692 142,86	89 978,57	602 164,29

Данный расчет подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, расчетными листками организации, лицевым счетом, справкой от 06.09.2016 №, выданной заместителем директора по финансовым вопросам ФИО6, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно уведомлению временного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» ФИО7 № от 15.09.2016, в реестр требований кредиторов второй очереди была внесена задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в размере 602 164,29 руб., то есть за вычетом НДФЛ в сумме 89 978,57 руб. Поскольку требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц (п. 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), он направил конкурсному управляющему ответчика ФИО2 заявление от 17.01.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требований второй очереди в сумме 89 978,57 руб., на что получил ответчик конкурсного управляющего о том, что ведение реестра требований кредиторов осуществляется исключительно на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации им произведен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы:

Период работы	Невыплаченная заработная плата, руб.	Проценты за несвоевременную выплату заработной платы, руб.
СЃ 10 РїРѕ 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015	135 000,00	62 802,00
декабрь 2015	180 000,00	81 954,00
январь 2016	180 000,00	79 908,00
февраль 2016	180 000,00	77 994,00
1,2 марта 2016	17 142,86	7 233,14
итого:	692 142,86	309 891,14

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы на 09.06.2018 составляют 309 891,14 руб.

Кроме того, решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25.05.2017 с ООО «ИСК «Конструктив» в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 236 266,20 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск облагается страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (подп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации); в полученных им сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированных по состоянию на 01.04.2018, содержится информация о сумме начислений работодателем ООО «ИСК «Конструктив» в пользу застрахованного лица Сарычева А.Л. только до 30.09.2016; конкурсным управляющим ФИО2 отчеты в ИФНС и ПФР в отношении застрахованного лица Сарычева А.Л. с октября 2016 г. не сдаются, тем самым нарушаются его пенсионные права; исходя из положений ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), ст. ст. 20.2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан своевременно сдавать от имени ООО «ИСК «Конструктив» сведения о страховых взносах и страховом стаже в ИФНС и ПФР.

Просил взыскать с ООО «ИСК «Конструктив» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 10.11.2015 по 02.03.2016 в размере 89 978,57 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.12.2015 по 08.06.2018 в размере 309 891,14 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 09.06.2018 по день вынесения решения суда; обязать ответчика произвести начисление страховых взносов на положенные ему выплаты за 2016, 2017, 2018 годы и сдать расчет по страховым взносам в ИФНС, формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в ПФР (л.д. 4-8).

Впоследствии истец Сарычев А.Л. изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ООО «ИСК «Конструктив» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 10.11.2015 по 02.03.2016 в размере 692 142,86 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.12.2015 по 25.07.2018 в размере 335 279,79 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.07.2018 по день вынесения решения суда; обязать ответчика произвести начисление страховых взносов на положенные ему выплаты за 2016, 2017, 2018 годы и сдать расчет по страховым взносам в ИФНС, формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в ПФР; обязать ответчика выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; обязать ответчика выдать ему трудовую книжку (л.д. 136-137).

Письменных возражений на иск представитель ответчика в суд не представил; в ранее направленном в суд ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 25.07.2018, представитель ответчика - конкурсный управляющий ФИО2 указал, что 20.10.2016 на основании акта приема-передачи им от Сарычева А.Л. была частично получена документация ООО «ИСК «Конструктив», вместе с тем, документация по кадрам, личные дела, трудовые книжки, ведомости, табели учета рабочего времени, а также электронные носители информации, содержащие бухгалтерские данные по начислениям заработной платы Сарычевым А.Л. переданы не были; кроме того, Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесено определение от 07.12.2017, которым конкурсному управляющему ООО «ИСК «Конструктив» запрещено осуществлять платежи Сарычеву А.Л. на основании трудового договора от 10.11.2015 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании трудового договора от 10.11.2015 недействительным; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (дело № А-75-1911/2016) трудовой договор от 10.11.2015 признан недействительным (л.д. 121-122).

Истец Сарычев А.Л. в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93, 150); сведения о причинах неявки в суд не представлены.

Ответчик своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в лице конкурсного управляющего ФИО2 (л.д. 146-147, 177); об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2016 в отношении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» открыто конкурсное производство, сроком 6 месяцев. Исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7 (628007, г. Ханты-Мансийск, а/я 205).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника ООО «ИСК «Конструктив» утвержден ФИО2 (ИНН 667110028158, 620000, г. Екатеринбург, а/я 75).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются; тексты судебных актов размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Как усматривается из искового заявления, заявляя исковые требования истец Сарычев А.Л. основывается на тех обстоятельствах, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10 ноября 2015 года по 10 мая 2018 года (дата увольнения изменена на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10.05.2018), в подтверждение чему истцом были представлены в суд:

-     РєРѕРїРёСЏ протокола в„– 1/2015 внеочередного общего собрания участников РћРћРћ «ИСК «Конструктив» РѕР± избрании Сарычева Рђ.Р›. директором общества СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° три РіРѕРґР° (Р».Рґ. 9-10);

-     РєРѕРїРёСЏ трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключенного между РћРћРћ «ИСК «Конструктив» (Общество) РІ лице участника общества ФИО8 Рё Сарычевым Рђ.Р›. (директор), которым регулируются трудовые Рё иные отношения между обществом РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исполнением последним возложенных РЅР° него обязанностей РїРѕ руководству текущей деятельностью общества, которое является работодателем директора; РІ соответствии СЃ Рї. 5.1 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, оплата деятельности директора складывается РёР· должностного оклада РІ размере 100 000 СЂСѓР±., северного районного коэффициента РїРѕ РҐРњРђРћ-Югре – 70%, надбавки Р·Р° разъездной характер работы 10 000 СЂСѓР±., итого 180 000 СЂСѓР±. РІ месяц (Р».Рґ. 11-16);

-     РєРѕРїРёСЏ приказа РѕС‚ 10.11.2015 в„– 01/2015-Рљ Рѕ вступлении РІ должность директора (Р».Рґ. 17);

-     РєРѕРїРёРё табелей учета рабочего времени Р·Р° периоды СЃ 01 РїРѕ 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі., СЃ 01 РїРѕ 31 декабря 2015 Рі., СЃ 01 РїРѕ 31 января 2016 Рі., СЃ 01 РїРѕ 29 февраля 2016 Рі., СЃ 01 РїРѕ 31 марта 2016 Рі., РєРѕРїРёСЏ лицевого счета, подписанные директором РћРћРћ «ИСК «Инжиниринг» Сарычевым Рђ.Р›. (Р».Рґ. 18-19, 20, 21, 22, 23, 32);

-    РєРѕРїРёРё расчетных ведомостей Р·Р° указанные выше периоды, составленные директором РћРћРћ «ИСК «Инжиниринг» Сарычевым Рђ.Р›. (Р».Рґ. 24, 25, 26, 27, 28);

-     расчетные листки (Р».Рґ. 29-31);

-     РєРѕРїРёСЏ справки Рѕ наличии задолженности Сѓ ответчика перед истцом Р·Р° период СЃ 10.11.2015 РїРѕ 02.03.2016 РІ размере 602 164,29 (Р».Рґ. 33).

    Р’ соответствии СЃ абз. 1 СЃС‚. 16 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, трудовые отношения возникают между работником Рё работодателем РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, заключаемого РёРјРё РІ соответствии СЃ настоящим Кодексом.

    РџРѕ смыслу статьи 135 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям С‡. 2 СЃС‚. 61 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, обстоятельства, установленные вступившим РІ законную силу судебным постановлением РїРѕ ранее рассмотренному делу, обязательны для СЃСѓРґР°. Указанные обстоятельства РЅРµ доказываются РІРЅРѕРІСЊ Рё РЅРµ подлежат оспариванию РїСЂРё рассмотрении РґСЂСѓРіРѕРіРѕ дела, РІ котором участвуют те же лица.

    Р’ силу С‡. 3 СЃС‚. 61 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРё рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим РІ законную силу решением арбитражного СЃСѓРґР°, РЅРµ должны доказываться Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ оспариваться лицами, если РѕРЅРё участвовали РІ деле, которое было разрешено арбитражным СЃСѓРґРѕРј.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании трудового договора от 10.11.2015, заключенного между должником ООО «ИСК «Конструктив» и Сарычевым А.Л. недействительным; определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.01.2018 по делу № А75-1911/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (текст судебного акта размещен на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск) определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.01.2018 отменено и принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено; суд постановил: признать трудовой договор от 10.11.2015, заключенный между гражданином Сарычевым А.Л. и участником ООО «ИСК «Конструктив» ФИО8, недействительным; постановление вступило в законную силу со дня его принятия (л.д. 152-174).

В деле, которое было разрешено арбитражным судом, истец Сарычев А.Л. участвовал, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А75-1911/2016, имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Сарычева А.Л. в рамках настоящего гражданского дела.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, оспариваемая конкурсным управляющим сделка - трудовой договор с руководителем Сарычевым А.Л. от 10.11.2015, была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника ООО «ИСК «Конструктив», поскольку на момент её совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности, и имелись другие обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») – спорная сделка была совершена с неравноценным встречным предоставлением, а по существу, безвозмездно: требование Сарычева А.Л., как задолженности по заработной плате за период с 10.11.2015 по 02.03.2016, учтено во второй очереди реестра требований кредиторов, а также как текущее требование второй очереди в размере 4 752 181,61 руб.; уровень заработной платы Сарычева А.Л. в соответствии с условиями трудового договора (пункт 5.1 договора) определен в размере 180 000 руб. в месяц, то есть в три с лишним раза превышает установленный среднемесячный размер заработной платы в регионе и не соразмерен фактической деятельности ответчика, то есть равноценное встречное предоставление в виде экономической выгоды должником не было получено; реальной цели приема на работы Сарычева А.Л. суд апелляционной инстанции не усмотрел и установил, что спорный трудовой договор был заключен с целью сформировать задолженность второй очереди, имеющую льготный режим при ее удовлетворении в деле о банкротстве.

     РљСЂРѕРјРµ того, РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела СЃСѓРґ установил, что определением Арбитражного СЃСѓРґР° РҐРњРђРћ-Югры РѕС‚ 24.10.2017 РїРѕ делу в„– Рђ-75-1911/2016, вступившим РІ законную силу 30.01.2018, РЅР° денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 602 164,29 СЂСѓР±., находящиеся РЅР° специальном расчетном счете должника РћРћРћ «ИСК «Конструктив», подлежащие перечислению Сарычеву Рђ.Р›., требования которого включены РІРѕ вторую очередь реестра требований кредиторов, наложен арест (Р».Рґ. 178-185).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, применительно к возникшему спору, трудовые отношения между директором ООО «ИСК «Конструктив» Сарычевым А.Л. и ответчиком не возникают, и на ООО «ИСК «Конструктив» не может быть возложена обязанность по выплате задолженности по заработной плате за период с момента заключения трудового договора, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, по начислению страховых взносов и выдаче документов, связанных с работой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не принимает во внимание представленную истцом в материалы дела копию решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10.05.2018, которым частично удовлетворен иск Сарычева А.Л. к ООО «ИСК «Конструктив» о признании незаконным увольнения Сарычева А.Л., изменении даты увольнения и взыскании денежных средств (л.д. 53-64); кроме того, данный судебный акт в законную силу не вступил и по информации, размещенной на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, находится в стадии апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, иск Сарычева А.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сарычева Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» о взыскании заработной и денежной компенсации, возложении обязанности произвести начисление взносов и подать отчеты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Р РµС€РµРЅРёРµ принято РІ окончательной форме 24 августа 2018 РіРѕРґР°.

РЎСѓРґСЊСЏ             (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)                Рў.Рљ. Коваленко