Решение по делу № 33-11774/2019 от 07.10.2019

Судья: Ванюшин Е.В.    

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-11774/19 (2-132/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. частную жалобу Захрямина С.А.

на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 апреля 2019 года,

по делу по исковому заявлению Захрямина Сергея Анатольевича к Захряминой Елене Геннадьевне о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Захрямин С.А. обратился в суд с иском к Захряминой Е.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что стороны не явились в судебное заседание 05.04.2018 года на 09 час. 30 мин., а также не явились в судебное после повторного извещения 10.04.2018 года в 09 час. 40 мин., Калтанским районным судом Кемеровской области, на основании ст. 222 ГПК РФ, вынесено определение об оставлении искового заявления Захрямина Сергея Анатольевича к Захряминой Елене Геннадьевне о признании утратившим права пользования жилым помещением без рассмотрения.

На определение суда Захряминым С.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Указывает, что являлся в судебные заседания 05.04.2018 и 10.04.2018, о чем могут подтвердить его супруга и коллеги по работе. Утверждает, что в тексте определения вероятно ошибочно указано, что заседания проводились в 2018 году, поскольку все заседания проводились в 2019.

На частную жалобу письменных возражений не подано.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что исковое заявление Захрямина Сергея Анатольевича оставлено судом без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, и статьей 223 ГПК РФ установлен иной порядок отмены определения, то указанный судебный акт не подлежит самостоятельному обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что законом не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, частная жалоба истца Захрямина С.А. на определение Калтанского районного суда от 10.04.2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Захрямина С.А. на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

А.В. Сорокин