Решение по делу № 2-1378/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1378/2023 (№)                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года     г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя ответчика К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Б.(Ш)Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Б.(Ш)Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Б.(Ш)Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б.(Ш)Д.А. предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных в договоре. Получив кредит, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Право требования по данному договору передано ООО «ССК», которое в дальнейшем переуступлено ООО «РСВ». После отмены судебного приказа от должника были получены денежные средства в сумме 8924,91 руб. Просят взыскать с Б.(Ш)Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 350443,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6704,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика К.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ш.Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 260000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрен размер ежемесячного платежа – 8350 руб., день погашения кредита 06 числа каждого месяца, процентная ставка – 29,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты (л.д.8-14).

Б.(Ш)Д.А. приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование и иные платежи, предусмотренные договором.

Обязательства банка были исполнены.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому истцу переданы права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и право требования с Ш.Д.А. (л.д.19-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» переуступило право требования по данному договору ООО «РСВ» (л.д.28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района, выдан судебный приказ о взыскании с Б.(Ш)Д.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору в размере 359368,22 руб., а также государственной пошлины в сумме 3396,84 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.17-18,39-44).

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350443,31 руб., из которых: основной долг – 265249,89 руб., проценты – 94118,33 руб., сумма полученных платежей после уступки – 8924,91 руб..

Представитель ответчика, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ст. 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом кредит выдан ответчику на условиях возврата ежемесячными платежами по согласованному графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, т.е. срок судебной защиты составил 3 месяцев 29 дней (л.д.41,42,44).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года-3 месяца 29 дней).

В соответствии с графиком платежей после ДД.ММ.ГГГГ Б.(Ш)Д.А. в счет погашения кредита должно быть внесено 18 платежей по 8350 руб. и один платеж в сумме 5760,15 руб., т.е. всего 156060,15 руб., задолженность возникшая до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты подлежат начислению на суммы платежей по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание даты и размер платежей, предусмотренные графиком к кредитному договору, процентную ставку по кредиту- 29,5% годовых, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в иске) составит:

Задолженность:	8 350,00 руб.		Ставка:			29,50 % годовых
Начало периода:	ДД.ММ.ГГГГ		Конец периода:			ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки				Формула		Проценты за период	Сумма процентов
	с	по		дней
8 350,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		209	8 350,00 ? 209 / 366 ? 29.5%		+ 1 406,61 р.	= 1 406,61 р.
8 350,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		5	8 350,00 ? 5 / 365 ? 29.5%		+ 33,74 р.	= 1 440,35 р.
+8 350,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
16 700,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		31	16 700,00 ? 31 / 365 ? 29.5%		+ 418,42 р.	= 1 858,77 р.
+8 350,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
25 050,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		28	25 050,00 ? 28 / 365 ? 29.5%		+ 566,88 р.	= 2 425,65 р.
+8 350,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
33 400,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		31	33 400,00 ? 31 / 365 ? 29.5%		+ 836,83 р.	= 3 262,48 р.
+8 350,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
41 750,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		4	41 750,00 ? 4 / 365 ? 29.5%		+ 134,97 р.	= 3 397,45 р.
Сумма процентов: 3 397,45 руб.

Сумма процентов составит: 3397,45 руб., сумма основного долга: 156060,15 руб., всего 159457,6 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано 8924,91 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 150532,69 руб. (159457,6-8924,91), в остальной части требований необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание данные о том, что исковые требования удовлетворены на 43% (150532,69х100%/350443,31) с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2882,9руб. (6704,43х43%/100%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.Д.А. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150532,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882,9руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                               В.О.Чиркова