Решение по делу № 8а-2287/2020 [88а-3233/2020] от 18.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-3233/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                                                         город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Р.Г. Габдуллина,

судей Д.В. Алексеева, В.И. Белова,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радохлебовой Н.П. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 сентября 2019 года по административному делу № 2а-1093/2019 по административному исковому заявлению Радохлебовой Н.П. о признании незаконным отказа Администрации г. Орска в утверждении схемы расположения земельного участка и согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на основании заключения юридического отдела Администрации г. Орска.

Заслушав доклад судьи Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                  установила:

Радохлебова Н.П. (далее – административный истец, Радохлебова Н.П.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Орска (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа Администрации г. Орска от 29.04.2019 №1223/1 в утверждении схемы расположения земельного участка и согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на основании заключения юридического отдела Администрации г. Орска от 17.04.2019 № 03-412.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в 1993 году она приобрела в собственность жилой дом № по улице <адрес> с надворными постройками, в котором проживает до настоящего времени. Радохлебова Н.П. неоднократно обращалась в Администрацию г. Орска с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под жилым домом, для оформления права собственности. Администрация г. Орска отказала, ссылаясь на то, что земельный участок в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденных решением городского Совета депутатов от 06 октября 2008 г. № 41-684 и п. 2.8 СанПин 2.1.288-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», находится в санитарно-защитной зоне кладбища «Покровское».

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 сентября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 сентября 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик в жалобе указывает, что решением Оренбургского областного суда от 17 октября 2018 года удовлетворен административный иск Радохлебовой Н.П к Администрации города Орска и признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденный решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 4 февраля 2009 года № 46-778, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденные решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 06 февраля 2008 года № 41-684, в редакции, утвержденной решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 3 февраля 2010 г. № 60-1084, в части установления размера и границ санитарно-защитной зоны кладбища «Покровское». Указанное решение вступило в законную силу 27 ноября 2018 года и исполнено в настоящий момент.

Радохлебова Н.П. ссылается на то, что действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» на закрытое кладбище «Покровское» распространяется в том случае, если оно является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. В настоящее время в распоряжении Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области отсутствуют какие-либо сведения о том, является ли кладбище «Покровское» источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Заявитель жалобы замечает, что границы кладбища «Покровское» не установлены, что исключает возможность определения санитарно-защитной зоны указанного объекта на расстоянии 50 метров от его границ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Радохлебова Н.П. является собственником жилого дома, 1955 года постройки, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет.

Решением Оренбургского областного суда от 17 октября 2018 года генеральный план муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденный решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04 февраля 2009 г. № 46-778, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденные решением городского Совета депутатов от 06 октября 2008 г. № 41-684, в части установления размера и границ санитарно-защитной зоны кладбища «Покровское» признаны недействующими, поскольку отображение санитарно-защитной зоны произведено с нарушением порядка ее установления в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

1 апреля 2019 года Радохлебова Н.П. через представителя обратилась в Администрацию г. Орска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, предварительно согласовав ее с комитетом архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска.

Ответом Администрации г. Орска от 29 апреля 2019 г. № 1223/1, составленному на основании заключения правовой экспертизы от 17 апреля 2019 г. № 03-412, Радохлебовой Н.П. в утверждении схемы отказано со ссылкой на действующие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с расположением земельного участка в 50-метровой зоне, на которую распространяет действие режим санитарно-защитной зоны, установленный п. 5.1 СанПиНа.

Согласно заключению правовой экспертизы от 17 апреля 2019 г. № 03- 412 следует, что представленный на экспертизу проект постановления Администрации г. Орска об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласован быть не может.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка ввиду имеющихся ограничений в его использовании, поскольку спорный земельный участок входит в границы санитарно-защитной зоны кладбища, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относит кладбища к объектам, являющимся источниками воздействия на среду обитания, и устанавливает размеры санитарно-защитной зоны в зависимости от их площади.

Судом первой инстанции установлено, что кладбище «Покровское» отнесено к объектам V класса опасности, для которых для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 50 метров (раздел VII пункт 7.1.12).

Однако, учитывая содержание иных положений СанПиН, указание в приведенной норме ориентировочного размера санитарно-защитной зоны не означает, что для любого кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га в силу только самого факта его наличия автоматически устанавливается санитарно-защитная зона в 50 метров.

Вышеуказанными правилами установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 4.3. СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя

В силу пункта 25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Однако, как следует из материалов дела, размер санитарно-защитной зоны для кладбища «Покровское» Главным государственным санитарным врачом по Оренбургской области не устанавливался. Проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров и санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствуют.

Сведения о санитарно-защитной зоне кладбища «Покровское» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Системный анализ приведенных норм в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что указанный в пункте 7.1.12 СанПиНа размер санитарно-защитной зоны объектов V класса опасности носит ориентировочный характер.

Исходя из изложенного, и тех установленных судом обстоятельств, что вопреки статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не было представлено доказательств определения границ санитарно-защитной зоны в законном порядке, следует констатировать необоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Радохлебовой Н.П.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что несмотря на признание недействующими Правил землепользования и застройки и Генерального плана муниципального образования <адрес> в части установления размера и границ санитарно-защитной зоны кладбища «Покровское», указанное не может повлиять на правильные выводы суда первой инстанции, поскольку оспариваемый отказ администрации города основан на положениях и требованиях действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При вынесении судебных актов судам было необходимо учитывать указанное решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о необоснованности административного иска являются ошибочными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Радохлебовой Н.П., считает необходимым их отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Администрации г. Орска в утверждении схемы расположения земельного участка. Не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение о признании незаконным отказа Администрации г. Орска от 29 апреля 2019 г. № 1223/1 в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности на Администрацию г. Орска утвердить схему расположения спорного земельного участка.

Отказ юридического отдела Администрации г. Орска в согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка правового значения при разрешении настоящего спора между сторонами не имеет, поскольку данный документ носит согласительный характер, следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов Радохлебовой Н.П..

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 сентября 2019 года в части признания незаконным отказа Администрации г. Орска в утверждении схемы расположения земельного участка отменить и принять в этой части новое решение:

Признать незаконным отказ Администрации г. Орска от 29 апреля 2019 г. № 1223/1 в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Администрацию г. Орска утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Радохлебовой Н.П. от 1 апреля 2019 года.

В остальной части решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Радохлебовой Н.П. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: