Решение по делу № 2-496/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-496/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000361-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                   город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием ответчика Твердохлебова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Твердохлебову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Твердохлебову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 14 марта 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Твердохлебовым А.В. заключен кредитный договор № 2286422985 согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 331 582,41 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 11 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору № 2286422985 - ООО «Югория» на основании договора уступки прав № 14-02-УПТ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2286422985 от 14 марта 2013 года за период с 15 марта 2013 года по 22 октября 2016 года в сумме 100 000,00 рублей, состоящую из: 20,5 % от общей суммы основного долга 263 150,49 рублей в размере 53 995,56 рублей, 20,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 224 205,26 рублей в размере 46 004,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Истец ООО «Югория», извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство Королёва В.В., в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 9).

Ответчик Твердохлебов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 41), ссылаясь на истечение срока исковой давности и представленные им платежные документы об оплате задолженности по кредитному договору.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-16-3476/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2013 года между Твердохлебовым А.В. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № 2286422985 в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 331 582,41 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,1 % годовых, сумма первого платежа – 10 967,00 рублей, сумма ежемесячного платежа 10 967,00 рублей, сумма последнего платежа – 10 928,93 рублей, дата платежей по кредиту установлена согласно графику (л.д. 15-19).

Банком исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, при этом Твердохлебов А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 487 355,75 рублей, из которой: сумма основного долга – 263 150,49 рублей, сумма просроченных процентов – 224 205,26 рублей (л.д. 8, 22).

Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, а также обстоятельствами дела, при этом своего расчета ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2020 года по делу № 2-16-2414/2020 с Твердохлебова А.В. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № 2286422985 от 14 марта 2013 года за период с 17 ноября 2015 года по 22 октября 2016 года в сумме 20,5% от суммы основного долга в размере 53 995,56 рублей, 20,5% от суммы процентов в размере 46 004,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600,00 рублей (гражданское дело № 2-16-3476/2022, л.д. 6).

В настоящем иске ООО «Югория» заявлено требование о взыскании части долга, а именно 20,5 % от общей суммы основного долга в размере 53 995,56 рублей, 20,5% от общей суммы процентов в размере 46 004,44 рублей, а всего 100 000,00 рублей, что является правом истца.

На основании договора № 14-02-УПТ уступки права требований от 11 октября 2019 года, ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО НБ «Траст») переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Твердохлебовым А.В. - ООО «Югория», размер передаваемой задолженности составляет 487 355,75 рублей, из которой: просроченный основной долг – 263 150,49 рублей, просроченные проценты – 224 205,26 рублей (л.д. 23-28).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

13 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с Твердохлебова А.В. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору № 2286422985 от 14 марта 2013 года за период с 15 марта 2013 года по 11 октября 2019 года в размере 387 355,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536,78 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области 25 ноября 2022 года указанный судебный приказ отменён, на основании поступивших от Твердохлебова А.В. возражений (гражданское дело № 2-16-3476/2022, л.д. 27, 38).

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом представленные ответчиком Твердохлебовым А.В. квитанции о производимой им оплате по кредитному договору № 2286422985 от 14 марта 2013 года: 3 апреля 2013 года – 1000,00 рублей, 14 мая 2013 года – 11 000,00 рублей, 7 июня 2013 года – 11 000,00 рублей, 13 июля 2013 года – 11 000,00 рублей, 5 августа 2013 года, 2 сентября 2013 года – 11 000,00 рублей, 7 октября 2013 года – 11 000,00 рублей, 13 ноября 2013 года – 10 950,00 рублей, 13 декабря 2013 года – 11 000,00 рублей, 14 января 2014 года - 11 000,00 рублей, 14 февраля 2014 года – 11 000,00 рублей, 13 марта 2014 года – 11 000,00 рублей, 9 апреля 2014 года – 10 000,00 рублей, 9 апреля 2014 года – 1000,00 рублей, 13 мая 2014 года – 11 000,00 рублей, 12 июня 2014 года – 1000,00 рублей, 19 июня 2014 года – 11 000,00 рублей, 15 сентября 2014 года – 11000,00 рублей (л.д. 42), а всего 15 платежей на сумму 155 950,00 рублей, произведенных им до уступки прав требований не свидетельствует об отсутствии задолженности, поскольку кредитным договором предусмотрено 60 платежей, на общую сумму 657 981,93 рублей, а значит взятые заёмщиком обязательства, исполнены не в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора № 2286422985 от 14 марта 2013 года заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «Траст») узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее 14 марта 2018 года, банк узнал о нарушении своего права 15 марта 2018 года, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается 15 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Твердохлебова А.В. направлено в суд посредством почты 18 июля 2022 года (гражданское дело № 2-16-3476/2022, л.д. 24), а с исковым заявлением в суд, после отмены 25 ноября 2022 года судебного приказа, 8 февраля 2023 года (л.д. 33), а значит при указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «Югория» требований в суд истек.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» о взыскании с Твердохлебова А.В. задолженности по кредитному договору № 2286422985 от 14 марта 2013 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 893 от 6 февраля 2023 года (л.д. 10).

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу было отказано, суд отказывает ООО «Югория» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Твердохлебову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2286422985 от 14 марта 2013 года за период с 15 марта 2013 года по 22 октября 2016 года в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей, из которой: 20,5 % от общей суммы основного долга 263 150,49 рублей в размере 53 995,56 рублей: 20,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 224 205,26 рублей в размере 46 004,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года