Решение по делу № 2-249/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Фоминой А.Б.

с участием прокурора Секлетова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Быт-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Быт-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №Д.

По условиям трудового договора, а также на основании Приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в службу «Благоустройство» на должность рабочего зеленого строительства 3 разряда, что также подтверждается трудовой книжкой. Трудовую деятельность истец осуществляла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом в рабочее время при выполнении должностных обязанностей произошел несчастный случай.

В результате данного несчастного случая согласно Акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз: Травматическое размозжение костей стопы слева. Обширная рана левой голени. Травматический шок 1 степени. S 97.8. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, указанное повреждение относиться к категории тяжелых.

В силу положений ст. ст. 229.2, 230 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленной по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Однако в вышеуказанном Акте Н-1 не имеется сведений о неосторожности либо грубой неосторожности истца, которая содействовала бы возникновению вреда, а также он не содержит сведений о степени вины истца, как пострадавшего. При условии, что комиссия по расследованию несчастного случая не усмотрела в её действиях грубой неосторожности.

Согласно заключению комиссии, одной из причин, вызвавшей несчастный случай, явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразившиеся в отсутствие обучения по охране труда, а также в отсутствии в инструкции по охране труда сведений и способах и приемах безопасного выполнения работ по взаимодействию с машиной комбинированной КО 829 А1 рабочих зеленого строительства, отсутствие контроля при производстве поливочных работ с использованием машины комбинированной КО 829 А1.

Юридическое лицо МУП «Быт-Сервис» не обеспечило проведение подготовки работников по охране труда, отсутствует обучение по охране труда, отсутствуют в инструкции по охране труда сведений и способах приемов безопасного выполнения работ по взаимодействию с машиной комбинированной КО 829 А1 рабочих зеленого строительства.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Требованиями норм ст. 22 ТК РФ предписано, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, производится причинителем вреда.

В связи с чем, у истца возникает право на компенсацию морального вреда, а соответствующая обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как "состояние полного социального, психического и физического благополучия".

Здоровье человека - это состояние полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье понимается, как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Гражданский кодекс РФ (ст. 151 и 1101) устанавливает следующие критерии определения размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий, оцениваемый судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д.

Характер физических и нравственных страданий подразумевает характер и значимость нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда

Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В связи с полученной травмой, ФИО2 испытывает тяжелые физические и нравственные страдания, которые усугубляются характером полученных травм, существенными функциональными ограничениями организма, а также развившимся впоследствии чувством и комплексом собственной неполноценности. Длительное время истец находиться на лечении, вынуждена постоянно проходить амбулаторное лечение, принимать лекарства. До сих пор истец находится на больничном.

ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. С момента несчастного случая истец перенесла три операции, сейчас готовится к четвертой, уже восемь месяцев ФИО2 находится на больничном. Половина пяточной кости удалена, заживление продвигается плохо, возможна ампутация. Передвигаться истец может только с помощью костылей. У ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым она не может даже приготовить еду, т.к. не в состоянии стоять. ФИО2 не может передвигаться по городу, сходить в магазин. Истцу постоянно во всех делах вынуждена помогать мать. До сих пор истец постоянно испытывает боль в ноге, вынуждена принимать обезболивающие препараты. В настоящее время ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. ФИО2 всего <данные изъяты>, а из-за несчастного случая она стала инвалидом, хотя до этого была здоровым, трудоспособным человеком. Мысль о том, что ей может быть ампутирована нога, что ей придется носить протез, что она не сможет полноценно жить, помогать своим детям, приводит истца к сильным переживаниям. Все это приносит истцу глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседание исковые требования признала частично, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При определении размера компенсации морального вреда представитель ответчика просит учесть принципы разумности и справедливости, финансовое положение предприятии. Также представитель ответчика просит зачесть в счет компенсации морального вреда сумму оказанной истцу материальной помощи.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 пояснил, что считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Изучив материалы дела, заслушав истца, адвоката истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция РФ в Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. По условиям трудового договора, а также на основании приказа 97/п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в службу «Благоустройство» рабочим зеленого строительства 3 разряда.

Свою трудовую деятельность, истец осуществляла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждена форма Н-1 акта о несчастном случае на производстве.

Пунктов 9 «Положения о расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002г. №, установлено, что расследование несчастных случаев (в том числе групповых), происшедших в организации или у работодателя - физического лица, в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится комиссиями, образуемыми работодателем (его полномочным представителем) в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Кодекса, с учетом требований, установленных настоящим Положением. Лица, осуществляющие (осуществлявшие) непосредственный контроль за работой пострадавшего, в состав комиссии не включаются.

Расследование указанных несчастных случаев, происшедших на находящихся в плавании рыбопромысловых или иных морских, речных и других судах, независимо от их отраслевой принадлежности, проводится комиссиями, формируемыми из представителей командного состава, представителя судовой профсоюзной организации, а при ее отсутствии - представителя судовой команды. Комиссию возглавляет капитан судна. Состав комиссии утверждается приказом капитана судна.

В материалах дела имеется акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный директором МУП «Быт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании соглашения между Управлением по ЖКХ и ОН г.о. Отрадный и Муниципальным унитарным предприятием "Быт-Сервис" № от ДД.ММ.ГГГГ "О представлении субсидии из бюджета г.о. Отрадный в целях финансового обеспечения затрат и в связи с выполнением работ по содержанию и ремонту зелёных насаждений", а так же во исполнение поручения и.о. руководителя управления ЖКХ и ОН, МУП "Быт-Сервис" выполняет полив рулонного газона по <адрес> (бульвар Узилова).

ДД.ММ.ГГГГ в 6-00 часов рабочая зелёного строительства ФИО2 и водитель машины комбинированной КО 829 А1 ФИО9 получили задание от начальника службы "Благоустройство" ФИО7 произвести полив рулонного газона по <адрес> <адрес> В 6 час. 15 мин. они приехали на <адрес>. Водитель ФИО9 остановил машину на проезжей части по направлению встречного движения, так как длина шланга не позволяла обратного. Рабочая зелёного строительства ФИО2 сняла шланг с машины комбинированной № и ФИО9 включил насос для подачи воды. ФИО2 стала поливать газон, двигаясь по <адрес>, от <адрес>. к дому №, находясь при этом на краю газонного покрытия.

Во время работы ФИО2 всегда находилась в зоне видимости водителя (в том числе по зеркалам). Примерно в 6 час.30 мин. водитель ФИО9 увидел, что ФИО2 полила газон и ей нужно перейти дальше, он отключил подачу воды и медленно поехал вперёд. ФИО2 несла шланг и двигалась вдоль правой стороны машины комбинированной №. На пути движения машины стояли две припаркованные легковые автомашины, которые нужно было объехать.

Водитель ФИО9 стал их объезжать, ФИО2 была в зоне его видимости. Объехав эти автомобили, водитель ФИО9 остановился, так как потерял из виду ФИО2 и услышал сильный крик проходящей по тротуару женщины. Водитель ФИО9 выключил двигатель машины, выскочил из кабины и увидел, что ФИО2 лежит на проезжей части дороги, левая стопа ее находится под колесом. Чтобы ФИО2 смогла освободить ногу, ФИО9 пришлось сеть в машину и проехать чуть вперёд. После того как ФИО2 смогла освободить ногу, ФИО9 выскочил из машины и стал оказывать ей первую медицинскую помощь. Он перетянул ногу выше раны ремнём и перенёс на руках ФИО2 на тротуар, где было сухое место. Подошедшие к месту происшествия люди в это время по его просьбе перекрыли водяной кран и вызвали скорую медицинскую помощь. Потом водитель ФИО9 позвонил в полицию и сообщил о случившемся механику. Через 15 минут подъехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ФИО2 Прибывшие к месту наезда сотрудники ГИБДД зафиксировали схему места происшествия и направили водителя ФИО9 на медицинское освидетельствование и дачу показаний.

В п. 8.2 акта указан диагноз и код диагноза: травматическое размозжение костей стопы слева. Обширная рана левой голени. Травматический шок 1 степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Согласно п. 9 вышеуказанного Акта причинами несчастного случая явилось: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в отсутствии обучения по охране труда, а также в отсутствии в инструкции по охране труда сведений и способах и приемах безопасного выполнения работ по взаимодействию с машиной комбинированной № рабочих зеленого хозяйства. Отсутствие контроля за состоянием условий труда при производстве поливочных работ с использованием машины комбинированной №.

Согласно п. 10 Акта указано, что со стороны работодателя комиссия усматривает, что юридическое лицо МУП «Быт-Сервис» не обеспечило проведение подготовки работников по охране труда, отсутствует обучение по охране труда, отсутствуют в инструкции по охране труда сведения и способы приемов безопасного выполнения работ по взаимодействию с машиной комбинированной № А1 рабочих зеленого строительства. Не осуществило контроль за состоянием условий труда при производстве поливочных работ с использованием машины комбинированной №

Из материалов дела об административном правонарушении 5-30/2019 усматривается, что согласно заключению эксперта №э/88о от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено повреждение: открытый оскольчатый перелом костей предплюсны и пяточной кости (обширная рана на передне-внутренней поверхности левой голени) с вывихом стопы влево. Указанное повреждение образовалось в результате сдавления стопы между твердыми тупыми предметами. Повреждение является признаком среднего вреда здоровью.

Постановлением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. ст. 229.2, 230 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленной по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как следует из Акта о несчастном случае на производстве факт грубой неосторожности в действиях истца комиссией по расследованию несчастного случая на производстве не усмотрен, степень вины не определена.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в соответствии абз. 1 ст. 237 ТК РФ.

Здоровье человека - это состояние полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье понимается, как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При этом вышеуказанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда на основании ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В судебном заседании было установлено, что в результате несчастного случая на производстве истцу установлен диагноз: Травматическое размозжение костей стопы слева. Обширная рана левой голени. Травматический шок 1 степени. S 97.8.

Согласно схеме определения тяжести здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории тяжелых.

Из пояснений истца следует, что в результате полученной травмы ФИО2 испытывала и продолжает испытывать сильные боли. С момента несчастного случая истец перенесла три операции, сейчас готовится к четвертой. До настоящего ФИО2 находится на больничном. Передвигаться истец может только с помощью костылей. У ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которым она не может даже приготовить еду, т.к. не в состоянии стоять. Истцу постоянно во всех делах помогает мать. В настоящее время ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. ФИО2 всего <данные изъяты>, а из-за несчастного случая она стала инвалидом, хотя до этого была здоровым, трудоспособным человеком. Мысль о том, что ей может быть ампутирована нога, что ей придется носить протез, что она не сможет полноценно жить, помогать своим детям, приводит истца к сильным переживаниям. Все это приносит истцу глубокие нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а не средством ее обогащения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд полагает, что финансовое положение ответчика (юридического лица) никоим образом не может повлиять на законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Быт-Сервис» в пользу ФИО2 в возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Быт-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова