Решение по делу № 2-68/2015 (2-2334/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-68/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Червяковой Ю.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО17 действующего на основании доверенности,

представителей ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ФИО3, действующего на основании Устава АО «Крым-Афес»,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Крым-Афес» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому частному акционерному обществу «Авиационный фонд единый страховой» СЧАО «Крым-Афес» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 находился в качестве пассажира в автобусе «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего физическому лицу предпринимателю ФИО4, следовавшего рейсом «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» из <адрес> в сторону <адрес>. Управление автобусом осуществлял водитель предприятия ФИО6 В пути следования, около 12 часов, ФИО6, управляя транспортным средством, на 684 км +980 м, совершил столкновение с грузовым автомобилем. В результате ДТП ее сыну ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть. Приговором Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, а она была признана потерпевшей. На момент совершения ДТП ответственность ФИО6 перед третьими лицами была застрахована в Страховом частном акционерном обществе «Авиационный фонд единый страховой» СЧАО «Крым-Афес» по полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. От страховой компании она получила сообщение о том, что в связи с гибелью сына сумма страховой выплаты составляет 102000 грн. После гибели сына открылось наследство по закону на принадлежащее ему имущество. Она является наследником по закону, в установленном порядке подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства. В состав наследства после смерти сына, вошло, в том числе, его право на получение страхового возмещения. В установленном порядке она обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения и представила необходимый пакет документов. В выплате страхового возмещения ей было отказано, отказ мотивирован непредоставлением проездного документа сына. Считает такой отказ незаконным по следующим основаниям. Получение ее сыном смертельной травмы в результате ДТП, при нахождении в салоне автобуса, установлено материалами уголовного дела и приговором суда. Наличие либо отсутствие у сына проездного документа на момент ДТП не входило в предмет доказывания при проведении досудебного следствия по уголовному делу. Эвакуация пострадавших из автобуса осуществлялась работниками МЧС с применением специального оборудования. Труп сына был направлен в морг, куда делась его одежда сына, ей неизвестно. Статьей 35 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» предусмотрен перечень документов для получения страхового возмещения. Предоставление проездного документа данным Законом не предусмотрено. В соответствии с п.п.2, 3 Положения об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 959 от 14.08.1996 года, застрахованными считаются: пассажиры с момента объявления посадки в морское или речное судно, поезд, автобус или другое транспортное средство до завершения поездки. Таким образом, все лица, находившиеся в салоне транспортного средства на момент ДТП, были застрахованными, поскольку отсутствие у них проездного документа исключало возможность их нахождения в транспортном средстве. Таким образом, ответчик обязан выплатить ей сумму страхового возмещения. Согласно официальному курсу гривны, сумма страхового возмещения составляет 292740 руб., которую она просит взыскать в ее пользу.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснили, что после ДТП истице вернули телефон сына с его сумкой, и паспорт. По поводу одежды сказали, что лучше ее не видеть. Ей известно, что сын каждый день ездил из Симферополя в Алушту, где он реализовывал косметику. Где он садился в автобус, ей неизвестно, возможно на Ж/д вокзале. В Симферополе он проживал в арендованной квартире, адрес ей неизвестен. Считает, что непредоставление ею проездного документа связано с обстоятельствами, при которых погиб ее сын, и отсутствие такого документа не может быть основанием для отказа в выплате ей страхового возмещения, связанного с гибелью сына.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не предоставила проездной документ сына, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения в соответствии с п.10 Положения «Об обязательном личном страховании пассажиров от несчастных случаев на транспорте», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.08.1996 года № 959, в связи с чем ей обоснованно было отказано в выплате.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что посадка пассажиров с территории автостанции осуществляется согласно купленным в кассе автостанции билетам. Автобусы проходят строгий контроль на наличие билетов у пассажиров. Кроме того, в тот год, когда произошло ДТП, были большие конкурсы на осуществление пассажирских перевозок, проводилась борьба с безбилетными пассажирами. Проштрафившийся водитель увольнялся по статье. Таким образом, полагает, что безбилетных пассажиров в автобусе, где ехал потерпевший ФИО5, быть не могло.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Страхового частного акционерного общества «Авиационный фонд единый страховой СЧАО «Крым-Афес» на Акционерное общество «Крым-Афес» (л.д.146).

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» из <адрес> в сторону <адрес>, на 684 км +980 м, водитель автобуса «<данные изъяты>», госномер №, ФИО6 должным образом не следил за дорожной обстановкой и соответствующим образом не реагировал на ее изменения, не принял мер к снижению скорости и безопасного объезда, допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты> госномер № с прицепом «<данные изъяты>», госномер №. В результате ДТП пассажиру автобуса «<данные изъяты>» ФИО5 были причинены тяжелые телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Приговором Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, при вышеописанных обстоятельствах совершения ДТП (л.д.22-27).

Собственником автобуса «<данные изъяты> является физическое лицо-предприниматель ФИО4, что было установлено материалами уголовного дела, и не оспаривается сторонами.

На момент совершения ДТП обязательное личное страхование пассажиров перевозчика ФЛП ФИО4 от несчастных случаев на транспорте было застраховано в Страховом частном акционерном обществе «Авиационный фонд единый страховой» СЧАО «Крым-Афес» на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Страховым случаем согласно п.п. «а» п.2.2 данного договора является гибель или смерть застрахованного вследствие несчастного случая на автотранспорте.

В силу п.3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года) страховая сумма во всех случаях для каждого застрахованного составляет 102000 грн.

Истец ФИО1 является наследником после смерти своего сына ФИО5 (л.д.30).

Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с гибелью сына, ФИО1 получила отказ, который мотивирован тем, что ею не был предоставлен оригинал проездного билета, являющийся в данном случае страховым полисом ФИО5, и подтверждающим его оплату (л.д.32).

На момент возникновения права истца на выплату страхового возмещения спорные правоотношения регулировались законодательством Украины.

Обязательное личное страхование от несчастных случаев на транспорте осуществлялось в соответствии с требованиями Закона Украины «О страховании» и Положения об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 959 от 14.08.1996 года.

В соответствии с п.2 указанного Положения застрахованными считаются пассажиры с момента объявления посадки в морское или речное судно, поезд, автобус или другое транспортное средство до момента завершения поездки.

Согласно п.10 Положения страховая выплата застрахованному осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного о ее выплате; акта о несчастном случае; больничного листа (для неработающего лица) или справки учреждения охраны здоровья, засвидетельствовавшего временную нетрудоспособность гражданина (для неработающего лица), или справки специализированных учреждений об установлении инвалидности; в случае гибели или смерти застрахованного в результате несчастного случая – копии свидетельства о смерти, а также страхового полиса или документа, который его заменяет (для пассажира льготной категории – документа, подтверждающего право на льготы).

В силу п. 3 Положения каждому застрахованному перевозчик, выступающий агентом страховщика, выдает страховой полис. Он может выдаваться на отдельном бланке или содержаться на обратной стороне билета. Документом, подтверждающим страхование пассажиров при осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, является билет.

В ходе судебного разбирательства приобретение пассажиром ФИО5 билета, который бы подтверждал его обязательное личное страхование от несчастного случая на транспорте, установлено не было, при этом, с учетом того, что было установлено, что он находился в салоне автобуса, в силу п.2 вышеуказанного Положения, с момента объявления посадки в автобус до момента завершения поездки считается, что он является застрахованным лицом.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие проездного документа могло быть вызвано обстоятельствами самого ДТП, в условиях, при которых сохранение билета оказалось невозможным по ряду различных обстоятельств.

На момент рассмотрения дела правоотношения сторон регулируются Федеральным Законом «О страховании», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.3.10 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации № 431-П от 19.09.2014 года, которым установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года №154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Предоставление проездного документа – билета данным Положением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах право истца на осуществление страховой выплаты в связи с гибелью ее сына, предусмотренном Договором обязательного личного страхования пассажиров от несчастных случаев на транспорте, установлено, а заявленные требования суд считает законными и обоснованными.

При этом, на день вынесения решения размер страхового возмещения в сумме 102000 грн. составляет 190574,76 руб. (18,6838 за 10 ед.), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ (200000 – 190574,76/100 х 2 + 3200 = 5011,49).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Крым-Афес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по Договору поручения № обязательного личного страхования пассажиров от несчастных случаев на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 190574,76 руб. (сто девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре руб. 76 коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Крым-Афес» в доход бюджета Республики Крым госпошлину в размере 5011,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Федоренко Э.Р.