Решение по делу № 2а-8799/2018 от 29.08.2018

К делу № 2а-8799/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г.                               Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего:                                          Климчук В.Н.

при секретаре:                                                             Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК Немировичу И. П., ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК Немирович И.П., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа серия ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГУК-Краснодар» путем обеспечения в кратчайший срок доступа работникам ООО «ГУК-Краснодар», ИП ФИО5 в <адрес> многоквартирного <адрес> для выполнения ремонтных работ трубопровода центрального отопления, обследования и, при необходимости, выполнения ремонтных работ в отношении трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и кухонной канализации.

В обоснование своих требований указало на то, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Филипповой Е.Н., в соответствии с которым последняя обязана устранить препятствия ООО «ГУК-Краснодар» в надлежащем исполнении условий договора № от 01.07.2015г. на управление, содержание ремонт многоквартирного дома путем обязания предоставить ООО «ГУК-Краснодар», ИП ФИО5 доступ. в <адрес> многоквартирного <адрес> для выполнения ремонтных работ трубопровода центрального отопления, обследования и, при необходимости, выполнения ремонтных работ в отношении трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и кухонной канализации. Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Немирович И.П. с сентября 2017г. не произвел каких-либо исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Литке В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК Немирович И.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований по существу суд руководствуется положениями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 11.09.2017 на исполнение в отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодар поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Советским районным судом г. Краснодара, в отношении должника Филипповой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предметом исполнения является следующее: Обязать Филиппову Е.Н. устранить препятствия ООО "ГУК-Краснодар" в надлежащем исполнении условий договора № 5161/15 от 01.07.2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома путем обязания предоставить ООО "ГУК-Краснодар", ИП ФИО5 доступ в <адрес> многоквартирного <адрес>, для выполнения ремонтных работ трубопровода центрального отопления, обследования и, при необходимости, выполнения ремонтных работ в отношении трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, кухонной канализации, в пользу взыскателя: ООО "ГУК-Краснодар".

12.09.2017г. в отношении Филипповой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 25-28 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе сторонам направлены постановления о возбуждении ИП по средствам почтовой корреспонденции. (ШПИ №).

12.10.2017г., в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлен выход по адресу <адрес> в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что квартира закрыта дома никого нет, попасть внутрь квартиры не представляется возможным. В двери и почтовом ящике <адрес> оставлено постановление о возбуждении ИП.

15.12.2017г., 26.12.2017г. также были осуществлены выходы по адресу <адрес> в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что входная дверь <адрес> закрыта, попасть вовнутрь не представляется возможным.

15.01.2018г. осуществлен выход по адресу <адрес> в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что <адрес> закрыта попасть внутрь не представляется возможным. В двери <адрес> оставлено постановление о возбуждении ИП.

02.02.2018г. осуществлен выход по адресу <адрес> в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что <адрес> закрыта попасть внутрь не представляется возможным. Со слов старшей по дому ФИО8 установлено, что гр. Филиппова Е.Н. находиться на работе, места работы она не знает, также она сообщила о том, что дети Филипповой Е.Н. обучаются в гимназии №, там должна быть информация о том, где работает должница.

В этот же день, 02.02.2018г. осуществлен выход по адресу г. Краснодар, <адрес> МБОУ СОШ № в ходе осуществления исполнительных со слов директора гимназии ФИО9 установлено, что гр. ФИО10 по имеющимся у них данным работает в организации ГСП ПК «Экспресс», места нахождения данной организации она не знает.

10.02.2018 г. согласно ответа полученного из УПФ РФ установлено, что Филиппова Е.Н. осуществляет трудовую деятельность в организации ООО «Здравсервис-Юг».

14.02.2018г. осуществлен выход по адресу места работы должника <адрес>, ООО «Здравсервис-Юг». В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что Филиппова Е.Н. действительно является сотрудником данной организации, однако на данный момент она отсутствует на работе.

16.02.2018г. повторно осуществлен выход по адресу места работы должника <адрес>, ООО «Здравсервис-Юг», где в ходе осуществления исполнительных действий Филипповой Е.Н. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.02.2018г. никаких документов подтверждающих исполнение решения суда, либо документов подтверждающих невозможность исполнения должница не предоставила, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.02.2018г. осуществлен выход по адресу места работы должника <адрес>, ООО «Здравсервис-Юг», где в ходе осуществления исполнительных действий ФИО11 было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, требование о исполнении требовании исполнительного документа, требование о явки на прием 01.03.2018 г. Однако гр. Филиппова Е.Н. отказалась от дачи объяснения по факту не исполнения требований исполнительного документа, а также от подписи в получении вышеперечисленных документов, данный факт был зафиксирован и отмечен в присутствие работников ООО «Здравсервис-Юг» ФИО12 и ФИО13

27.02.2018г. с целью погашения задолженности по исполнительскому сбору вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, с целью погашения задолженности по исполнительскому сбору.

28.02.2018г. в отношении должника Филипповой Е.Н. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

01.03.2018г. в отношении Филипповой Е.Н. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

06.03.2018г. вынесено постановление о запрете на выезд должника за приделы РФ.

15.05.2018г. осуществлен выход по адресу места работы должника г Краснодр, КАО, <адрес>, ООО «Здравсервис-Юг», где в ходе осуществления исполнительных действий Филипповой Е.Н. вручено требование о исполнении требовании исполнительного документа, от дачи объяснения по факту не исполнения требований исполнительного документа, а также от подписи в получении требования отказалась, данный факт был зафиксирован и отмечен в присутствие работников ООО «Здравсервис-Юг» ФИО12, ФИО14, ФИО15

17.05.2018г. в отношении Филипповой Е.Н. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

24.05.2018г. в ходе осуществления исполнительных действий Филиппова Е.Н. была принудительно доставлена к месту свершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре трубопровода горячего и холодного водоснабжения, а также кухонной канализации установлено, что вышеперечисленные коммуникации вмонтированы в стену и заложены кафельной плиткой, также установлено, что доступ к ним возможен только при демонтаже стены и кафеля. При свершении исполнительных действий присутствовали: представитель ООО «ГУК-Краснодар» ФИО16, должник Филиппова Е.Н., старшая дома по <адрес> ФИО17

30.05.2018г. с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> кадастровый №.

30.05.2018г. с целью погашения задолженности по исполнительскому сбору вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, а также представленного суду исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял все установленные законом должные меры для исполнения решения суда, следовательно, оснований для признания его бездействия, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа серия ФС №014580886, выданного Советским районным судом г. Краснодара суд не находит, в связи с чем считает необходимым оказать в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК Немировичу И. П., ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: